Закон от 07021992 г 2300-1 о защите прав потребителей

Решение по делу 2-1020/2018

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартынова Т.А.,

при секретаре Гусаковой Е.Н.,

с участием истца Оськина

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оськина Юрия Александровича к Мудровой Ольге Сергеевне, о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар, расходов по оплате юридических услуг,

Оськин обратился в суд с уточненным иском к Мудровой указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки кухни . Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался поставить мебель на заказ согласно заявки клиента, и в срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и сроки, установленные договором. В силу договора предметом поставки являлась кухня МДФ стоимостью 26 700 руб. В целях оплаты истцом был внесен предварительный взнос в размере 10 000 руб. Однако, в подтверждении проведения предоплаты, ему не было выдано ни кассового, ни товарного чеков. Считает, что он заключал договор на изготовление кухонного гарнитура, вместе этого с ним был заключен договор поставки, при этом в договоре указана дата , несмотря на то, что фактически датой заключения договора является Кроме того, истец считает, что у товара имеется недостаток в виде разницы между лицевой и задней частью мебели кухни. А так же истец считает заключение с ним ответчиком договора не правомерным, так как согласно данным из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Мудровой прекращена с

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 614 руб.

Истец Оськин в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Рябая в судебном заседании исковые требования Оськина не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что при заключении договора Оськину были предоставлены все размеры кухонной мебели, истцом были выбраны фасады, о чем имеются его подписи, данные о производителе тоже имеются. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и намеренно желает расторгнуть договор, получив стоимость товара, а так же расходы, которые превышают стоимость кухонного гарнитура

Выслушав истца Оськина представителя ответчика Рябую исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123″ href=»http://sudact.ru/law/konstitutsiia/#pCeBKqg3daW5″ target=_blank>123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-56/» target=_blank>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 2. Розничная купля-продажа > Статья 492. Договор розничной 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключён договор купли-продажи товара по образцам, предметом которого являлась кухня МДФ стоимостью 26 700 руб. В целях оплаты истцом был внесен предварительный взнос в размере 10 000 руб. Однако, в подтверждении проведения предоплаты, истцу не было выдано ни кассового, ни товарного чеков. Указанные обстоятельства с достоверностью установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям > Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков’ href=»http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/#PVHp51g3HjUJ» target=_blank>18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пояснениям истца в судебных заседаниях от , недостатком товара является разница между лицевой и задней частью мебели кухни, что ответчиком оспорено не было.

В соответствии с п. 1 ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 4. Качество товара (работы, услуги)’ href=»http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/#TCi2ZeTeka1w» target=_blank>4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Мудрова прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с

В соответствии с абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»: «С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» разъяснено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Следовательно, прекращение ответчиком Мудровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед истцом Оськиным по указанному договору от

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительного взноса в размере 10 000 рублей по договору от подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере 18 614 руб., мировой судья исходит из следующего. Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Так, согласно условиям договора № 233 от 27 октября 2017 г. заключенного между ООО «Единым центром правовой защиты» и Оськиным стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 18 614 руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией серии СА от в получении денежных средств.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, объем и сложность выполненной работы мировой судья признает расходы на оплату юридических услуг в размере 18 614 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной работы.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования «город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

исковые требования Оськина к Мудровой Ольге Сергеевне, о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Мудровой в пользу Оськина денежную сумму, оплаченный за товар в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мудровой в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

rospravosudie.com

Возврат товара (вкладные наушники) надлежащего качества, не подошедшего по форме, цвету и т.п, а также, неудовлетворяющего по техническим характеристикам

26.10.2017 я приобрел в магазине известной товарной сети вкладные наушники Sehnheiser II.

Дома я аккуратно вскрыл упаковку (без её повреждения), решил послушать наушники. При прослушивании я понял, что наушники мне не подходят по форме, размеру и т.п., а также, меня не устроило качество звука данных наушников.

На следующий день, 27.10.2017, я приехал в тот же магазин, с целью вернуть товар надлежащего качества, который не подошел мне по форме, размеру и т.п., предъявил товар, кассовые чеки, заявил о своем намерении вернуть товар.

В ответ прозвучал отказ по причине «вскрыта упаковка, товар не в товарном виде».

Я зафиксировал свое обращение в книге жалоб и предложений, оформил претензию в магазин, с требованием оформить возврат товара и возврата мне денежных средств за него, копия претензии (с печатью магазина) имеется.

Сегодня я получил официальный ответ от магазина, в котором говорится «В связи с тем, что нарушен товарный вид, в частности испорчена упаковка (тара) указанного товара, возврат уплаченной суммы не может быть произведен».

Ответы юристов (14)

Здравствуйте, скажу вам так, что это просто стандартные ответы магазина, которые естественно не желают обменивать товар надлежащего качества, согласно судебной практике, вскрытая упаковка не говорит о том, что товар надлежащего качества нельзя обменять.В данном случае я советую вам подождать пару месяцев — набежит пеня в размере 1 процента от цены товара и подать в суд жалобу. В принципе предварительно по фото вроде нормально все.

Есть вопрос к юристу?

Какие права имеет потребитель вследствие заключения договора купли – продажи наушников?

Ответ: При ответе на данный вопрос необходимо учитывать следующее. В соответствии с пунктом 67 таблицы 1 ГОСТа 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая.

Термины и определения» термин «стереофонические наушники (наушники)» относятся к вспомогательным устройствам и представляет собой два телефона с оголовьем, предназначенные для подключения к бытовым радиоэлектронным аппаратам.

Термин «вспомогательное бытовое устройство» определяется данным ГОСТом как радиоэлектронное устройство, расширяющее потребительские возможности бытовой радиоэлектронной аппаратуры.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции «ОК 005-93», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, вышеуказанная продукция (наушники) имеет код ОКП 65 8640 — стереотелефоны, код которой относится к группе продукции «Громкоговорители» (ОКП 65 8600).

Продукция с наименованием «Стереофонические наушники» (Стереотелефоны) не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, соответственно наушники не являются технически сложным товаром.

Таким образом, в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В в силу статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В случае, если гарантийный срок на наушники не установлен, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Кроме того, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок наушников составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Помимо названного в соответствии со статьей 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Учитывая, что наушники не являются технически сложным товаром, а относятся к вспомогательным устройствам согласно ГОСТУ 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Термины и определения», то продавец при обращении потребителя с соответствующим требованием должен обменять непродовольственный товар надлежащего качества (наушники) на аналогичный товар, а в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу — вернуть потребителю денежную сумму, уплаченную за данный товар.

Согласен с коллегой, вскрытая упаковка — не повод для отказа. В конце концов, товарный вид должен быть сохранен у самого товара, а не у его упаковки. Приобретенный Вами товар, наверняка, сохранил свой товарный вид. Можно помимо судебного разбирательства повторно направить претензию в магазин с указанием на необоснованность их выводов в первом ответе.

Какие должны быть мои дальнейшие действия для урегулирования вопроса в мою пользу?

Вадим, на том основании, что Вам наушники не подошли по форме, размеру и т.п. — Вам откажут в удовлетворении требований, поскольку нет претензий к качеству товара.

В силу ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Наушники относятся к числу технически сложных товаров, по смыслу постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями)

И в этой связи свои требования стоит основывать на том, что

меня не устроило качество звука данных наушников.

Что имеет место нарушение требований к качеству наушников, а это дает Вам право требовать возврата денег за них на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребительв случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В такой ситуации Вы подаете продавцу письменное требование, которым требуете принять товар и осуществить возврат денег за него.

В силу ст. 18 Закона

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный

индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом если Вы не согласитесь с результатами проверки качества товара, то можете требовать провести экспертизу или организовать ее самостоятельно

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Но Вам следует учесть, что если экспертиза не подтвердит наличие дефектов и эксперт придет к выводам, что наушники соответствуют заявленным требованиям — Вам также откажут в удовлетворении Ваших требований.

Если же эксперт придет к выводу о том, что действительно качество звука не отвечает заявленным характеристикам и причиной тому является производственный дефект (нарушение технологии их изготовления и т.п.) — то продавец обязан удовлетворить Ваши требования, независимо от того была повреждена упаковка товара или нет.

А как же быть с:

«В соответствии с пунктом 67 таблицы 1 ГОСТа 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая.

Термины и определения» термин «стереофонические наушники (наушники)» относятся к вспомогательным устройствам и представляет собой два телефона с оголовьем, предназначенные для подключения к бытовым радиоэлектронным аппаратам.

Продукция с наименованием «Стереофонические наушники» (Стереотелефоны) не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, соответственно наушники не являются технически сложным товаром.»?

10 Ноября 2017, 15:33

Установлен ли на наушники гарантийный срок?

Дело в том, что они входят в п. 11

утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»

11. Технически сложные товары бытового
назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и
деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая
радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника;
фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура;
электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое
оборудование и устройства). И заявить требование о замене товара вы можете только в том случае, если в нем имеются недостатки.

Уточнение клиента

удалено, ответ получен ниже.

10 Ноября 2017, 15:34

10 Ноября 2017, 15:51

«В соответствии с пунктом 67 таблицы 1 ГОСТа 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая.

Термин «вспомогательное бытовое устройство» определяется данным ГОСТом как радиоэлектронное устройство, расширяющее потребительские возможности бытовой радиоэлектронной аппаратуры.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции «ОК 005-93», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, вышеуказанная продукция (наушники) имеет код ОКП 65 8640 — стереотелефоны, код которой относится к группе продукции «Громкоговорители» (ОКП 65 8600).

Продукция с наименованием «Стереофонические наушники» (Стереотелефоны) не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, соответственно наушники не являются технически сложным товаром.»?

Если следовать этой информации, то наушники не являются технически сложным товаром.

Нет, наушники не технически сложный товар, коллега немного подзапуталась.

В таком случае Вы имеете полное право обратиться с заявлением в Роспотребнадзор для защиты своих прав и интересов как потребителя, т.к. у данного органа иной взгляд на такие ситуации, действия продавца неправомерны по моему мнению в Вашей ситуации.

Странный однако вывод представлен в данном письме.В частности,

Продукция с наименованием «Стереофонические наушники» (Стереотелефоны) не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, соответственно наушники не являются технически сложным товаром.

Указанное постановление не регулирует вопрос отнесения товара надлежащего качества к числу технически-сложных.

В этой связи подлежит применению постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, нормы которого с учетом требований ГОСТ 27418-87 Аппаратура радиоэлектронная бытовая., позволяет отнести наушники к технически сложному товару.

Кроме того, в силу Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст)

наушники отнесены к разделу

26.4
Техника бытовая электронная

26.40
Техника бытовая электронная

26.40.42.120
Телефоны головные, наушники и комбинированные устройства, состоящие из микрофона и громкоговорителя

Вадим, данный документ отменен и руководствоваться им не следует

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)»

7. Отменить Общероссийский классификатор продукции (ОКП) ОК 005-93 с 1 января 2017 года.

26 Оборудование компьютерное, электронное и оптическое

Телефоны головные, наушники и комбинированные устройства, состоящие из микрофона и громкоговорителя

Добрый день. Гарантийный срок указан на чеке: 24 месяца.

Соответственно, если будет подтвержден недостаток — плохое качество звука, то обязанность доказать, что его происхождение не носит производственный характер и данный недостаток возник после передачи товара покупателю — лежит на продавце.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Также замечу, если допустить отклонение от того, что наушники надлежащего качества не относятся к технически сложным товарам — то у Вас изначально не возникает права на их возврат.

В ст. 25 Закона оговорено, что

Речь идет изначально о возможности их обмена, но никак не о возврате. Вы же в своей претензии пишите, что требуете произвести возврат средств.

Но перед этим Вы как минимум, должны были довести до продавца информацию о том, какие именно Вам нужны были наушники (по форме, цвету и т.п.)

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Ну тогда только доказывать наличие производственных дефектов. «Не устроило качество звука» — достаточно субъективный критерий, однако не факт, что тут дело не в качестве товара.

Возвращаясь к вопросу, есть еще такой момент:

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Тоже достаточно щекотливый момент, так как товар по сути использовался.

Думаю, к моему первому ответу, дополнительно не помешает использовать при отстаивании своих прав и интересов потребителя в том числе следующие основания.

Вернуть наушники надлежащего качества

Технически сложные товары, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», можно вернуть лишь в случае наличия недостатков, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, в течение 15 дней со дня покупки.

Однако ряд товаров, которые не входят в перечень технически сложных, нередко не обменивают продавцы под разными предлогами.

Например, часто у граждан возникает проблема с возвратом наушников.

Продавец заявляет, что наушники являются технически сложным товаром Вообще данный вопрос очень спорный, в том числе до сих пор не выработалась единая судебная практика, что ещё сильнее ухудшает положение потребителей, которые нередко, боясь неопределенности, не берутся отстаивать свои права.

Например, в решении по делу № 2-740/14 мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М. не признал наушники технически сложным товаром. В итоге судья решил удовлетворить требования истца.

С другой стороны, мировой судья судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы Боярникова Е. В., рассмотрев гражданское дело № 02/01234/2011 от 15.04.2011 года, приняла решение, что, согласно ГОСТ 23849-87 БРЭА, наушники относятся к бытовой радиоэлектронной аппаратуре, в связи с этим, обмену и возврату, при надлежащем качестве, не подлежат.

При этом почему судья ссылалась именно на данный ГОСТ не ясно, ведь он называется: «Методы измерения электрических параметров усилителей сигналов звуковой частоты» и не содержит в тексте слова «наушники» или иных терминов и определений.

Однако такое судебное решение также имеет место быть. Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 содержит перечень технически сложных товаров, в который не входят наушники.

Таким образом, отсылка к п. 1 ст. 18 ЗоЗПП неприменима и возврат наушников возможен, даже если они технически исправны.

Помимо этого, есть перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В нём есть п. 11, который включает в себя бытовую радиоэлектронную аппаратуру, к которой продавцы нередко и относят наушники.

Здесь необходимо обратиться к ГОСТу 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Термины и определения». «Стереофонические наушники (наушники)» находятся в п. 67 таблицы 1 и относятся к вспомогательным устройствам. П. 62 таблицы 1 данного ГОСТа даёт следующее определение: «Вспомогательное бытовое радиоэлектронное устройство – радиоэлектронное устройство, расширяющее потребительские возможности бытовой радиоэлектронной аппаратуры».

Таким образом, наушники не являются ни технически сложным товаром, ни непродовольственным товаром, который нельзя обменять в случае, если он не подошёл по форме, цвету, габаритам, комплектации.

Отсюда следует, что наушники надлежащего качества подлежат обмену в течение 14 дней, не считая дня его покупки на основании ст. 25 ЗоЗПП (если подходящего для обмена товара нет у продавца на день обращения, то потребитель имеет право потребовать возврат денежной суммы, уплаченной за данный товар).

Со вскрытием упаковки наушники потеряли свой товарный вид

Открыть блистерную упаковку (в которой часто содержатся наушники), не повредив её, почти невозможно.

А без этой упаковки товар действительно теряет товарный вид.

Однако, чаще всего, продавец прямо заявляет, что не может открыть упаковку, поскольку она одноразовая и не даёт проверить работоспособность товара до его приобретения.

При этом у потребителя нет возможности ознакомиться с качеством звучания, внешним видом наушников или удобством их использования.

В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Таким образом, если продавец отказался продемонстрировать действие наушников непосредственно в зале и не проверил в присутствии потребителя свойства товара, то он нарушил право потребителя на достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если же покупателю была предоставлена возможность ознакомиться с техническими характеристиками товара, его габаритами и внешним видом, а он отказался (или же воспользовался ей, после чего принял решение о приобретении товара), то вернуть наушники при вскрытой упаковке действительно будет проблематично (если только продавец сам не пойдёт навстречу потребителю).

Таким образом, вернуть наушники вполне возможно.

Естественно, отсылка к ст. 18 неприменима, т.к. она говорит о правах потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Тут речь идет о возврате товара надлежащего качества, а значит мы должны применять ст. 25 ЗоЗПП.

Вспомогательное бытовое радиоэлектронное устройство – радиоэлектронное устройство, расширяющее потребительские возможности бытовой радиоэлектронной аппаратуры

Почему оно не может быть технически сложным товаром?

В подтверждении вывода о том, что наушники надлежащего качества отнесены к технически сложным товарам, приведу вывод из решения суда

В соответствии со ст. sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/?marker=fdoctlaw#H8iB8tDGui11» title=«Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 > (ред. от 01.05.2017) > » О=»» защите=»» прав=»» потребителей»=»»> Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям > Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества » target=»_blank»>25

Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащегокачества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товаранадлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены еготоварный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров , не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара .В соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, не подлежат обмену или возвратутехнически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).В соответствии с ГОСТ 27418-87 (дата введения 01.01.89 г.) «Аппаратура радиоэлектронная бытовая термины и определения» п. 67 стереофонические наушники относятся к вспомогательным устройствам и состоят из двух телефонов с оголовьем и предназначены для подключения к бытовым радиоэлектронным аппаратам.В соответствии с п. 11 вышеуказанного Перечня телефонные аппараты надлежащего качества обмену и возврату не подлежат. Таким образом, с учетом того , что истец в нарушение требований ст. sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/?marker=fdoctlaw#H8iB8tDGui11» title=«Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 > (ред. от 01.05.2017) > » О=»» защите=»» прав=»» потребителей»=»»> Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям > Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества » target=»_blank»>25 Закона «О защите потребителей» не обратился с требованием об обмене товара и с учетом того , что стереофонические наушники относятся к технически сложным товарам , которые не подлежат обмену или возврату, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.С учетом того , что каких либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика суд не усматривает, в компенсации морального вреда также следует отказать.Руководствуясь требованиями ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Сюзева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» отказать.

07.02.2017 года истцу было отказано в возврате денежных средств с указанием на то, что в случае, если приобретенный истцом товаримеет недостатки, то необходимо провести проверку качества товара , для чего необходимо передать товар в отдел клиентской поддержки. В случае, если товар надлежащего качества , то он возврату он не подлежит, поскольку является технически сложным и входит в п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичныйтовар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (л.д.7).В судебном заседании истец Сазонов Д.Г. пояснил, что наушники , приобретенные им у ответчика, являются надлежащего качества , однако его не устраивает звучание звука, что является его субъективным мнением.Согласно ГОСТа 27418-87(л.д.18-27) стереофонические наушники – это два телефона с оголовьем, предназначенные для подключения к бытовым радиоэлектронным аппаратам. Наушники относятся к подвиду Аппаратуры радиоэлектронной бытовой.Согласно договора купли–продажи п.2 покупателю переданы все документы, подтверждающие оплату товара , заполненный гарантийный талон и инструкции по эксплуатации.Факт наличия и получения гарантийного талона не отрицался сторонами. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска,поскольку приобретенные истцом наушники являются товаром надлежащего качества , имеют гарантию качества , а потому согласно п.11 Перечня непродовольственных товаровнадлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не подлежат возврату.Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Сазонова Д. Г. к ООО «Рассвет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Смотрите еще:

  • Рассчитать неустойка долевое строительство Рассчитать неустойка долевое строительство Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Формула […]
  • 302-п о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях Положение Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратило силу) Положение Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П"О правилах ведения […]
  • Требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному Обобщение судебной практики взыскания судами Иркутской области процессуальных издержек по уголовным делам Обобщение судебной практики взыскания судами Иркутской области процессуальных издержек по уголовным делам Необходимость проведения настоящего обобщения вызвана актуальностью данной […]
  • Пособия мамам в москве Пособия одиноких мам в Москве Все федеральные детские пособия с 2011 года были планово проиндексированы на новый коэффициент 1,065. В связи с этим, за своевременную постановку на учет в женской консультации заплатят 438,87 рублей, а за рождение ребенка — 11 703,13 рублей. Материнский же […]
  • Отследить дело арбитражный суд Арбитражный суд Республики Башкортостан Арбитражные суды Официальный интернет-портал правовой информации Правовые основы от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 ноября 2015 года от 11 июня 2010 года № 73 Федеральный конституционный […]
  • Алименты китая Взыскание алиментов на ребенка: 7 мифов Модель Линда Евангелиста установила рекорд. Она отсудила у отца своего ребенка (миллиардера Франсуа-Анри Пино) самые большие в истории права алименты – 46 000 долларов ежемесячно на содержание их сына Августина. Именно столько, по словам Линды, […]