В счет погашения неустойки

Между банком и физическим лицом заключен кредитный договор. Кредитный договор содержит следующую формулировку: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк вправе в счет погашения кредита, уплаты процентов, неустойки (пени, штрафов), расходов банка, связанных с взысканием задолженности по договору, производить на основании платежных требований банка списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании договоров банковского вклада (договоров банковского счета), на условиях заранее данного акцепта, как на дату заключения договора, так и в будущем. Основанием для списания банком денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке, на условиях заранее данного акцепта служит настоящий договор и договор банковского счета (договор банковского вклада), заключенный заемщиком с банком. При расхождении условий настоящего договора и договора банковского счета (договора банковского вклада), заключенного заемщиком с банком как на дату заключения договора, так и в будущем, применению подлежат условия настоящего договора». Имеет ли право банк в счет просроченных обязательств заемщика — физического лица списывать денежные средства с расчетного счета, открытого этому лицу как индивидуальному предпринимателю?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Списание денежных средств со счета ИП по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного этим же физическим лицом не для осуществления предпринимательской деятельности, возможно при соблюдении условий заранее данного акцепта.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что ГК РФ не разделяет имущество (в том числе денежные средства) физического лица на имущество, принадлежащее ему в качестве гражданина, и имущество, принадлежащее ему в качестве индивидуального предпринимателя (далее — ИП). Регистрация физического лица в качестве предпринимателя не влечет обособления части имущества этого лица, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина (смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2011 N 20-14/2/[email protected]).
В определении от 15.05.2001 N 88-О КС РФ, основываясь на п. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 25 ГК РФ, выразил следующую правовую позицию: поскольку юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Иными словами, обязательства ИП, связанные с его предпринимательской деятельностью, не обособляются от его прочих обязательств как физического лица. Поэтому гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя, продолжает под своим именем осуществлять права и исполнять обязанности, возникшие у него до такой регистрации, он также отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, приобретенным как до, так и после такой регистрации*(1). Указанное в полной мере распространяется и на обязательство по возврату кредита.
Таким образом, в случае нарушения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору физическое лицо отвечает по нему всем принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на счетах, открытых ему кредитной организацией как ИП (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N 15АП-5846/12)*(2).
В то же время необходимо учитывать следующие положения законодательства.
Отношения по кредитному договору регулируются правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ, а отношения по договору банковского счета — правилами главы 45 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пунктом 2 той же статьи определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Порядок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон N 161-ФЗ). Под переводом денежных средств для целей этого федерального закона понимаются действия оператора (организации, которая вправе осуществлять перевод денежных средств) по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю денежных средств плательщика (п.п. 2, 12 ст. 3 Закона N 161-ФЗ). Частью 1 ст. 6 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком (ч. 2 той же статьи). Как установлено ч. 3 ст. 6 Закона N 161-ФЗ, акцепт плательщика, в том числе заранее данный (до поступления требования получателя средств) или последующий (после поступления такого требования), может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. Акцепт плательщика может быть дан в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств (ч. 4 ст. 6 Закона N 161-ФЗ).
Аналогичные положения предусмотрены пп.пп. 2.9.1, 2.9.2 п. 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежн
ых средств» (далее — Положение). Отметим, что пп. 2.9.1 указанного Положения предусматривает, в частности, право плательщика представить заранее данный акцепт в виде заявления с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Из изложенного, на наш взгляд, следует, что в договоре банковского счета (как текущего, так и расчетного) может быть предусмотрен заранее данный акцепт плательщика (заемщика по кредитному договору). Однако для того, чтобы условие о безакцептном списании банком денежных средств могло быть признано заранее данным акцептом, оно должно предусматривать конкретные основания списания денежных средств (в счет возврата суммы кредита по соответствующему кредитному договору, уплаты процентов по нему и т.д.), реквизиты банковских счетов, с которых возможно такое списание, сумму акцепта или порядок ее определения. Если такие условия в договоре отсутствуют, акцепт может быть дан в отдельном документе, в частности в соглашении сторон о внесении изменений в договор банковского счета или в сообщении (в том числе в заявлении, упомянутом в пп. 2.9.1 Положения), исходящем от заемщика. Не исключена, на наш взгляд, возможность сформулировать заранее данный акцепт и в кредитном договоре, однако для этого в нем должны быть указаны все вышеназванные сведения.
Соответственно, поскольку наличие статуса ИП не создает нового субъекта правоотношений, списание денежных средств со счета ИП по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного этим же физическим лицом не для осуществления предпринимательской деятельности, возможно в случае соблюдения условий заранее данного акцепта. Указанная позиция отражена и в судебной практике. Так, суд признал неправомерным списание со счета ИП, указав, что распоряжение, данное банку физическим лицом, не содержит требования о списании денежных средств с его же счета, но открытого ему как ИП, отметив, что в распоряжении имеются конкретные указания на возможность списания лишь с текущих счетов и вкладов (решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 02.11.2015 по делу N 2-620/2015).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

8 апреля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Гражданин, имея статус ИП, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод (п. 4 постановления КС РФ от 17.12.1996 N 20-П, постановления ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N А62-7448/2009, ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-972/10-С2, письмо МНС России от 06.07.2004 N 04-3-01/398). По своим обязательствам граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отвечают всем своим имуществом. Они не имеют обособленного имущества, предназначенного исключительно для осуществления предпринимательской деятельности (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 N А15-1197/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 N А74-1370/2010). Это касается любого имущества, принадлежащего лицу, зарегистрированному в качестве ИП, включая денежные средства на счетах в банках (постановления ФАС Уральского округа от 29.03.2012 N Ф09-981/12 по делу N А76-11260/2011, от 10.06.2009 N Ф09-3754/09-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 N Ф02-18/12 по делу N А33-9549/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу N А70-13094/2005, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N 18АП-5812/12 и другие).
*(2) Согласно п. 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее — Инструкция N 153-И) для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, физическим лицам открываются текущие счета. В соответствии с п. 2.3 Инструкции N 153-И индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета. Таким образом, текущий счет физического лица предназначен для использования в личных целях, а расчетный счет открывается и используется предпринимателем именно для расчетов, связанных с коммерческой деятельностью. Разделение в актах Банка России счетов физических лиц и производимых ими платежей на связанные и не связанные с ведением коммерческих операций носит организационно-технический характер для целей бухгалтерского, статистического и иных видов учета и не означает запрета на использование указанных средств в иных целях (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N 06АП-4838/2009).

www.garant.ru

В счет погашения неустойки

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Неустойка (пени) и основной долг. Очередность погашения требований
    • Нередко стороны в договоре указывают, что произведенный должником платеж идет на погашение неустойки (пени) , и лишь в оставшейся части на погашение суммы основного долга.

      Очередность погашения требований по денежному обязательству определена в статье 319 ГК РФ , согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

      Разъяснения о применении положений статьи 319 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 , Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 11 которого,

      «при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

      Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга».

      Вопросам применения статьи 319 ГК РФ посвящено и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ».

      Так, в частности, ВАС РФ в п. 2 Информационного Письма указал следующее.

      «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

      В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

      Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса , или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным ( статья 168 ГК РФ )».

      При разрешении гражданско-правовых споров о взыскании, арбитражный суды руководствуются приведенными выше разъяснениями ВАС РФ: условия договора, согласно которым, поступившие от должника во исполнение договора денежные средства (платежи) в первую очередь засчитываются в счет погашения неустойки, а потом уже основного долга, признаются судами ничтожными, как несоответствующие положениям статьи 319 ГК РФ.

      О применении нормы статьи 319 ГК РФ рекомендуем почитать следующие публикации :

      Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

      logos-pravo.ru

      Передача имущества в счет погашения долга

      Часто граждане сталкиваются с проблемой возврата долгов и невозможностью выполнить требования исполнительного документа. Законом предусмотрено несколько выходов из данного положения, наиболее популярным является реструктуризация долга. Однако существует и такой метод прекращения обязательств по погашению задолженности как передача имущества.

      Подписание договора об отступной собственности позволяет обеим сторонам выйти из данной ситуации с наиболее благоприятными последствиями. Рассмотрим, как происходит передача предметов богатства по договору займа, и что необходимо учитывать при составлении соглашения.

      Как погасить долг с помощью имущества?

      Если у дебитора недостаточно денежных средств для возвращения долга, он может осуществить передачу имущества в счет погашения долга по договору займа. В случае согласия кредитора на проведение данной операции, согласно ст. 409 ГК РФ, составляется соглашение об отступной собственности. С этого момента с должника снимаются обязательства по погашению задолженностью, и начинаются новые — по уступке собственности.

      Такое обязательство признают выполненным только после передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга. При этом проценты начисляются до факта совершения сделки (при условии, что заем является процентным). Если недвижимость передают как отступное, то обязательства должника прекращаются только после официального подтверждения перехода права собственности новому владельцу.

      Важно! После передачи объектов богатства заканчиваются обязательства по уплате пени и по другим пунктам договора. Если кредитор желает получить оплату неустойки финансовыми средствами, то необходимо указать этот момент в соглашении.

      При частичном погашении долга имуществом должника и кредитор, и дебитор должны отразить в договоре об отступном стоимость данного вида собственности и остаток долга.

      Иначе обязательства считаются исполненными даже при передаче собственности стоимостью меньшей, чем размер долга. Кроме того, в соглашении следует указать реквизиты договора займа и итоговый размер долга, включая проценты и штрафные санкции.

      Примечание! В соглашении нужно отразить сумму НДС, включив ее в стоимость отступного.

      Не рекомендуется сознательно завышать или занижать стоимость передаваемого объекта собственности, т.к. на это могут обратить внимание контроллеры. Тогда налоговая организация вправе сделать перерасчет и доначислить налоги. Поэтому расхождение в цене от рыночной не должно превышать 20%.

      Соглашение об отступном имуществе

      Если кредитор согласился на указанный способ возврата долга, то между ним и дебитором составляется договор о передаче имущества в счет задолженности, где прописываются все условия и размер долга. Можно выделить такие критерии подписания соглашения об отступном:

    • передача собственности;
    • перечисление денежных средств;
    • оказание услуг или иных видов работ.
    • Соглашение о передаче имущества в счет погашения долга по образцу ГК РФ оформляется только по инициативе обеих сторон и может корректировать условия, прописанные в изначальном договоре. Как правило, в таком документе указывают следующую информацию:

      1. Тип компенсации.
      2. Срок выполнения обязательств.
      3. Последовательность передачи предметов.
      4. Размер долга, подлежащий погашению.
      5. Условия полного или частичного покрытия задолженности.
      6. Сохранение или закрытие неустойки.
      7. Поэтому важно грамотно составить договор передачи имущества в счет погашения долга, образец которого можно посмотреть на нашем сайте.

        Внимание! Задолженность считается полностью закрытой исключительно после фактической передачи объектов богатства неплательщика, и акт передачи фиксируется в официальном документе.

        Передача недвижимости в счет погашения долга происходит подобным образом. Однако для этих целей должны быть выполнены определенные условия:

        • недвижимое имущество должно быть в 2 раза больше принятой нормы по метражу для физического лица;
        • стоимость жилого помещения в 2 раза выше той, что положена физическому лицу по закону.
        • Когда квартира или дом должника будут проданы на аукционе, долг будет считаться исполненным, а остаток денежных средств будет передан дебитору. При этом полученная сумма не должна быть ниже той, что нужна для покупки новой жилплощади по минимальным параметрам на одну семью.

          После продажи имущественных объектов и погашения долгов, оставшиеся деньги будут возвращаться должнику, однако они не должны быть меньше суммы, необходимой на приобретение жилья по минимальным нормам на семью.

          Взыскание налоговой задолженности

          Налоговый кодекс позволяет принудительно взыскивать налоговые платежи, штрафные санкции, страховые взносы и неустойки при помощи отчуждения имущества гражданина РФ в том случае, если на его счете недостаточно денег (ст.48 НК РФ). При этом существует ряд условий для изъятия собственности в счет погашения налоговой задолженности:

        • присутствие невыполненной обязанности по уплате налоговых сборов, пеней и штрафов;
        • отсутствие на банковском счете необходимого количества денежных средств для закрытия долга.
        • Решение о взыскании отдельных предметов неплательщика принимает руководитель налоговой организации либо его заместитель, который должен обосновать в официальном документе причины для взыскания налоговой задолженности за счет имущества.

          Затем такое заявление направляют в суд в период, равный 6 месяцем со дня окончания срока оплаты налоговых платежей (если размер долга превзошел 3 000 рублей), а копию документов отправляют должнику.

          Определяя размер налоговой задолженности по критерию «больше» или «меньше» 3 000 рублей, в итоговой сумме не учитывается:

        • задолженность с утраченным правом взыскания;
        • долг с измененным сроком выполнения из-за возникшей рассрочки;
        • задолженность, насчет которой поступили иски в суд общей юрисдикции;
        • остановленная к взиманию задолженность, согласно судебному решению.

        Взимать задолженность по налогам при помощи предметов собственности неплательщика можно относительно таких параметров, как:

      8. Финансовые средства в электронном виде и на банковских счетах.
      9. Наличные деньги.
      10. Вещи, которые были переданы в пользование другому лицу без перевода права собственности, при условии аннулирования договора в силу обеспечительной меры по выполнению обязательств по уплате налогов.
      11. Иная собственность, кроме той, что предназначена для личного использования должником или его родными.

      При этом передача залогового имущества в счет погашения долга проходит аналогичным образом, что и закрытие других типов долгов. После вступления в силу соответствующего судебного решения объект собственности должника подвергается аресту, затем описи и изъятию с последующей реализацией.

      Сотрудникам налогового органа запрещено покупать вещи должника. А задолженность считается полностью погашенной после того, как была получена необходимая сумма денег.

      Заключение

      Как видим, любую задолженность, в том числе и налоговую, можно погасить путем передачи или продажи имущества в счет долга. Для этого нужно правильно составить соглашение между кредитором и дебитором по обоюдному согласию, подробно расписав все условия и порядок передачи объектов собственности.

      lichnyjcredit.ru

      Неустойка в счет суммы основного долга. Допустим ли взаимозачет требований?

      Судебная практика по вопросу о допустимости погашения основного долга путем зачета в счет требования об уплате неустойки складывалась однозначно — такой зачет недопустим. Совсем недавно Президиум ВАС РФ расширил свободу предпринимателей в данном вопросе. Судьи признали законным прекращение требования о выплате задолженности путем погашения встречного требования об уплате неустойки.

      Закон не содержит критериев однородности требований

      Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований. К такому варианту завершения деловых отношений прибегают многие компании, поскольку он не требует дополнительного движения денежных средств, а в некоторых случаях бывает единственным возможным вариантом погасить долг и избежать гражданско-правовой ответственности за просрочку. Например, при отсутствии денег на банковском счете компании или при его блокировке налоговым органом.

      Гражданским законодательством установлены условия, при выполнении которых допускается взаимозачет:

    • требования, предполагаемые к зачету, должны быть встречными и однородными;
    • срок исполнения основного и встречного требования на момент зачета должен наступить (ст. 410 ГК РФ).
    • Смысл данной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, то есть срок исполнения которых наступил (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2012 по делу № А11-3980/2011).

      Много вопросов при осуществлении взаимозачетов возникало в связи с неопределенностью понятия «однородное требование». Главного признака однородности — денежного выражения обязательств — на практике оказалось недостаточно.

      В ходе судебных споров требования о зачете суммы основного долга и суммы неустойки суды не признавали однородными, несмотря на то, что оба требования имели денежное выражение.

      Главным аргументом был тот факт, что требования о взыскании основного долга и неустойки имеют разную правовую природу, а потому не являются однородными. Ведь задолженность, например, за поставленные товары или оказанные услуги, представляет собой неисполненное обязательство, а неустойка лишь способ обеспечения исполнения такого обязательства. Кроме того, обязательство по уплате неустойки является оспоримым и должник вправе заявить о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

      Проводить односторонний зачет долга в счет неустойки было опасно

      Судебная практика складывалась однозначно: зачет суммы задолженности в счет суммы неустойки недопустим. Причем все судебные акты, в которых выражен данный вывод, по сути обоснования делятся на две группы. В первой группе недопустимость зачета обосновывается различной природой неустойки и долга, во второй — оспоримым характером неустойки, хотя возможность проведения зачета задолженности в счет неустойки в принципе допускается. При этом если обязательство по уплате неустойки подтверждено, например, в судебном порядке или соглашением сторон о размере неустойки, суды признавали возможным зачет такой суммы в счет погашения основного долга.

      Примеры судебных актов первой группы: Определение ВАС РФ от 02.04.2012 № ВАС-3033/12, постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 № Ф09-3390/10-С3.

      Примеры судебных актов второй группы: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по делу № А82-8771/2009, от 11.05.2011 по делу № А43-9007/2010, от 13.04.2012 по делу № А11-3980/2011, Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу № А19-5570/10, от 04.09.2008 № А33-1238/08-Ф02-4282/08, Северо-Западного округа от 19.01.2012 по делу № А21-999/2011, от 18.03.2011 по делу № А56-73370/2009, Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу № А46-5974/2010 и др.

      ВАС РФ: денежный характер требований означает их однородность

      В июне Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора дело, итогом которого стало постановление от 19.06.2012 № 1394/12. В этом судебном акте судьи высказали точку зрения, кардинально расходящуюся с популярным ранее мнением, обязательства по уплате основного долга и неустойки признаются однородными в силу их денежного характера и могут быть прекращены путем проведения взаимозачета при наступлении срока их исполнения.

      Суть рассмотренного спора заключалась в следующем. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, однако апелляция и кассация усмотрели основания для удовлетворения заявленных требований. Президиум ВАС РФ решил, что первая инстанция отказала в удовлетворении иска правомерно. Между сторонами был заключен договор подряда, которым для подрядчика предусматривались пени за каждый день просрочки сдачи результата работ. Эту сумму пеней согласно договору заказчик вправе был удержать из суммы, подлежащей перечислению подрядчику. Просрочка составила 94 календарных дня, и заказчик при окончательном расчете удержал из вознаграждения подрядчика соответствующую сумму, направив последнему уведомление о произведенном зачете.

      Подрядчик подал иск о взыскании долга по договору. Суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск исходя из уже стандартных для судебной практики выводов: требование об уплате неустойки носит оспоримый характер, а потому не подлежит зачету. Однако Президиум ВАС РФ указал, что действия заказчика по удержанию части оплаты в счет причитающейся неустойки зачетом не являются.

      Гражданский кодекс РФ предоставляет субъектам предпринимательской деятельности право заключать соглашения на условиях, определенных ими самостоятельно, если такие условия не противоречат установленным в законодательстве запретам (ст. 421 ГК РФ). В данном случае стороны определили в договоре такой способ прекращения обязательств, как удержание заказчиком суммы неустойки при просрочке сдачи результата работ из суммы вознаграждения, причитающегося подрядчику. Данное основание прекращения обязательств не является односторонней сделкой, а потому не является зачетом, однако допустимо в силу свободы договора.

      Еще один интересный вывод Президиума ВАС РФ полностью перечеркнул сложившуюся до настоящего времени практику по вопросу допустимости взаимозачета основного долга и неустойки. Судьи пояснили, что денежного характера встречных требований достаточно для того, чтобы признать их однородными. По сути, Президиум ВАС РФ признал законным зачет основного долга и неустойки, ликвидировав препятствие в виде оспоримости одного из требований. При этом судьи подчеркнули, что проведение взаимозачета не лишает кредитора (должника по «неустоечному» обязательству) требовать уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Однако стоит отметить, что данный вывод не является страховкой для компании, которая намерена произвести зачет долга в счет неустойки, от возможных судебных споров.

      Данные выводы были высказаны на уровне Президиума ВАС РФ впервые, причем принятому постановлению придан прецедентный характер: на его основании могут быть пересмотрены судебные акты по делам со сходными фактическими обстоятельствами.

      Взаимозачет можно оформить по-разному

      Если все условия для взаимозачета соблюдены, то для прекращения обязательств необходимо лишь волеизъявление одной из сторон (ст. 410 ГК РФ). Причем, какой именно, значения не имеет, желание осуществить взаимозачет может заявить как кредитор, так и должник. Однако в этом вопросе существуют некоторые нюансы.

      Так, среди обстоятельств, препятствующих проведению зачета, ГК РФ называет «иные случаи, предусмотренные законом или договором». А это значит, что в договоре стороны могут предусмотреть запрет на проведение зачета в одностороннем порядке или запрет на его осуществление в принципе. В этом случае одностороннего заявления о зачете явно будет недостаточно (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 по делу № А32-8793/2010, Северо-Западного округа от 07.08.2012 по делу № А52-3380/2010).

      Кроме того, зачет по заявлению одной из сторон возможен лишь на стадии досудебного урегулирования. Если кредитор по одному из встречных обязательств уже подал иск в суд, то произвести взаимозачет можно будет лишь при наличии встречного иска или корреспондирующего требования, заявленного в рамках параллельного процесса (Определение ВАС РФ от 01.03.2010 № ВАС-2166/10, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу № А19-5570/10 и Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по делу № А82-8771/2009). Проще говоря, признание судом обязанности должника исполнить денежное обязательство придает такому обязательству «больше юридической силы» и не позволяет признать его равным с обязательством по уплате неустойки (и наоборот).

      Если же по делу о взыскании суммы основного долга уже выдан исполнительный документ, то зачет возможен только при наличии встречного исполнительного документа на взыскание суммы неустойки (постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2012 № Ф09-194/12 по делу № А60-15772/2011).

      Способы оформления зачета встречных однородных требований наглядно представлены в таблице.

      www.eg-online.ru

      Смотрите еще:

      • Соучастие в преступлении с двумя формами вины Соучастие в преступлении с двумя формами вины Соучастие в преступлениях с двойной формой вины Употребление законодателем в одном предложении (имеется в виду ст. 32 УК РФ) два раза слова «умышленное» указывает, что умысел в преступлении предусматривает только умышленное соучастие, […]
      • Если есть патент нужна миграционная карта Миграционная карта РФ для граждан Армении Миграционная карта РФ для граждан Армении: нужна ли, порядок получения и срок действия Узнайте, нужна ли миграционная карта для граждан Армении на территории России в 2015-2016 году и срок действия миграционной карты для граждан Армении — ответы […]
      • Проведение дополнительной экспертизы проведение судебной экспертизы в арбитражном суде в арбитраже Заявление (ходатайство) о проведении экспертизы в арбитражном процессе. В отличие от ГПК, АПК содержит понятие эксперта. В соответствии с АПК экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по […]
      • Исковое заявление прокурора образец Исковое заявление от неопределенного круга лиц образец О неопределенном круге лиц в гражданском процессе (Эрделевский А Законная сила судебного решения о защите прав интересов неопределенного круга лиц проявляется своеобразно: Такое сообщение будет основанием для обращения в суд […]
      • Моральном гражданстве Пути получения и значение гражданства Таиланда Таиланд – удивительное государство с самобытной культурой, высоким экономическим уровнем развития, комфортными условиями для жизни граждан и широкими перспективами. Активно развитый туристический сектор привлекает в страну миллионы туристов […]
      • Штрафы гибдд тамбов оплатить Оплата кредитов от ОТП банка: где и как лучше совершать платежи? Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→ Вам необходимо произвести оплату кредита в ОТП-банке, но вы не знаете, где и как его можно оплатить? В нашей статье представлен список нескольких способов, к […]