Судья арбитражного суда оренбургской области

Судья арбитражного суда оренбургской области

председатель комиссии, заместитель председателя Оренбургского областного суда

Петерс Василий Васильевич

заместитель председателя комиссии, судья Оренбургского областного суда

Штырник Валентина Михайловна

заместитель председателя комиссии, заместитель председателя Арбитражного суда Оренбургской области

член комиссии, судья Оренбургского областного суда

Вернигорова Ольга Алексеевна

Миллер Ирма Эрнстовна

член комиссии, судья Арбитражного суда Оренбургской области

Ларькин Владимир Васильевич

Вахрамеева Юлия Владимировна

член комиссии, заместитель председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга

Петрищева Екатерина Викторовна

член комиссии, заместитель председателя Промышленного районного суда г. Оренбурга

Шнитенков Андрей Владимирович

член комиссии, заместитель директора по научной работе, профессор кафедры уголовного права и криминологии Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.

Резепкин Александр Михайлович

член комиссии, доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Полякова Галина Борисовна

член комиссии, член Оренбургского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», начальник отдела правотворческой деятельности государственно-правового управления аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области

Секретарь экзаменационной комиссии Оренбургской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи — заместитель начальника отдела государственной службы и кадров управления Судебного департамента в Оренбургской области – Шелудько Ирина Валерьевна, тел. 77-06-17

ore.vekrf.ru

Целью настоящей статьи является сопоставление вычетов по НДС с расходами, учитываемыми при налогообложении прибыли, по одним и тем же хозяйственным операциям налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. К расходам, связанным с производством и реализацией, подпунктом 1 пункта 1 ст. 253 НК РФ отнесены расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В последнее время налоговые органы, отказывая налогоплательщикам в предоставлении налоговых вычетов по НДС, одновременно уменьшают расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, на покупную стоимость товаров. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что осуществленные налогоплательщиками расходы экономически не обоснованные и документально не подтверждены. Так, налоговым органом в ходе выездных налоговых проверок производится уменьшение осуществленных налогоплательщиком расходов в виде покупной стоимости товаров в связи с отказом в предоставлении налоговых вычетов по НДС по причинам ненадлежащего оформления поставщиком счетов-фактур либо в связи с тем, что поставщик по юридическому адресу, указанному при постановке на налоговый учет, не находится, налоговую отчетность не представляет либо представляет «0» отчетность, поставщиком в налоговом и бухгалтерском учете не отражена финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика, поставщик по данным ЕГРЮЛ не значится, ИНН, указанный в счетах-фактурах, данному поставщику не присваивался либо имеются нарушения в структуре ИНН.

При разрешении споров по делам, возбужденным по заявлениям налогоплательщиков об оспаривании решений налоговых органов, которыми произведены доначисления НДС и налога на прибыль, Арбитражный суд Оренбургской области исходит из того, что определяющим критерием является факт реального получения налогоплательщиком приобретенного товара.
При рассмотрении дел возникает несколько наиболее типичных ситуаций.

1. Налоговым органом не отрицается факт поступления товара.

При разрешении таких споров арбитражный суд исходит из следующего: в соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Частью 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из п. 6 ст. 108 НК РФ следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае, если налогоплательщиком представлены первичные бухгалтерские документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», полученный товар оприходован в регистрах бухгалтерского учета, реализация приобретенного ранее товара подтверждена надлежащими документами, суд принимает решение в пользу налогоплательщика независимо от принятого судом решения в части налоговых вычетов по НДС. При этом суд исходит из того, что финансовый результат деятельности налогоплательщика был определен налоговым органом без учета затрат, понесенных обществом при приобретении товара, то есть без соблюдения порядка, установленного законодательством — ст.ст. 247, 252 НК РФ. Сумма заниженной прибыли не может быть равной покупной стоимости товара, с позиций части 1 ст. 65, части 5 ст. 200 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ налоговым органом не представлено надлежащих доказательств занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговому органу предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения.

Налоговый орган, уменьшая расходы в связи с непринятием представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат документов, предоставленными ему п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочиями для определения сумм налога, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем, как правило, не пользуется.

Так, решением арбитражного суда удовлетворены требования общества о признании незаконным решения в части доначисления налога на прибыль. Обстоятельства дела: налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не принял заявленный налогоплательщиком налоговый вычет по НДС и уменьшение доходов на сумму произведенных расходов в связи с тем, что поставщики не подтвердили факт наличия хозяйственных связей с налогоплательщиком. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что материалами дела подтверждено приобретение у поставщиков товаров, их оприходование и оплата, выручка от их реализации учтена при определении доходов для целей налогообложения, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение и оплату товара, составлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете. Налоговым органом финансовый результат деятельности общества был определен без учета затрат, понесенных обществом при приобретении товара, то есть без соблюдения порядка, установленного законодательством — ст.ст. 247, 252 НК РФ. Сумма заниженной прибыли, по мнению налогового органа, равна покупной стоимости товаров.

Налоговый орган, приняв заявленную обществом выручку от реализации приобретенных товаров, затраты же, связанные с приобретением данного товара, налоговым органом не приняты. Налоговый орган предоставленными ему п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочиями для определения сумм налога, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем не воспользовался. Налоговым органом при осуществлении налоговой проверки мероприятия налогового контроля с целью документирования налогового правонарушения проведены не полностью — не проведена экспертиза представленных обществом документов по взаимоотношениям с поставщиками (ст. 95 НК РФ), специалист для оказания содействия в осуществлении налогового контроля не привлекался (ст. 96 НК РФ). Из визуального осмотра документов, представленных обществом по взаимоотношениям с поставщиками, и документов, полученных налоговым органом при проведении встречной проверки поставщиков, видно, что оттиски печатей поставщиков на документах видимых отличий не содержат.

2. Налоговым органом отрицается факт поступления товара.

При разрешении данных споров в первоочередном порядке в судебном заседании подлежит установлению факт наличия либо отсутствия поставки товара налогоплательщику. Данный факт судом устанавливается путем исследования в судебном заседании следующих документов: договоров, товарно-транспортных накладных, платежных документов на оплату, перевозку и хранение товара, путевых листов, железнодорожных накладных, регистров бухгалтерского учета. Данные документы представляются как в отношении поставщиков, так и в отношении покупателей товара. Судом предлагается налогоплательщику также представить штатное расписание, документы складского учета, переписку с поставщиками и покупателями товара, а также иные документы, касающиеся как приобретения, так и реализации товара.

В случае, если в судебном заседании устанавливается факт отсутствия поставки товара налогоплательщику, судом выносится решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа, поскольку хозяйственные операции осуществлены не с целью получения прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, а с целью незаконного возмещения НДС с бюджета и уменьшения дохода от реализации путем увеличения расходов.

Изложенная позиция применима при разрешении споров независимо от используемого налогоплательщиком порядка определения доходов и расходов.

По одному из дел арбитражный суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным решения в части доначислений по налогу на прибыль. Обстоятельства дела: налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не принял заявленный налогоплательщиком налоговый вычет по НДС и уменьшение доходов на сумму произведенных расходов в связи с тем, что сторона по договору об оказании услуг по поиску покупателей основных средств и проведению с ними предварительных переговоров по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность в течение года не представляет, расчеты произведены векселями СБ РФ по актам приема-передачи без выделения суммы НДС, векселя по всем поставщикам общества предъявлялись к оплате одним и тем же физическим лицом, стороной по договору получен доход в 4,7 раза превышающий доход налогоплательщика от реализации основных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что каждое из установленных налоговым органом обстоятельств в отдельности само по себе не дает достаточных данных для вывода о недобросовестности общества, однако в их системной связи соответствующие обстоятельства позволяют сделать такой вывод. Осуществленные обществом затраты по оплате услуг поверенного нельзя признать экономически обоснованными и документально подтвержденными, поскольку они осуществлены не с целью получения прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, а с целью незаконного возмещения НДС с бюджета и уменьшения дохода от реализации основных средств путем увеличения расходов.

Считаем заслуживающей особого внимания следующую ситуацию. При разрешении данной категории споров, в случае признания судом правомерными действий налогового органа по увеличению налоговой базы по налогу на прибыль в связи с уменьшением расходов, возникает ситуация, не нашедшая разрешения в судебной практике.

Из п. 1 ст. 38 НК РФ следует, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Статьей 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, в случае установления в судебном заседании отсутствия факта поставки товара налогоплательщику, суд, признавая правомерным увеличение налоговым органом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с завышением расходов, одновременно должен произвести уменьшение доходов, поскольку поступления денежных средств не связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги). При таких обстоятельствах доначислений по налогу на прибыль не может быть, поскольку в данной ситуации действия налогоплательщика направлены не на получения дохода (ст. 249 НК РФ) от осуществления предпринимательской деятельности, а на создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получением НДС из бюджета другими. Соответственно, требования налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль подлежат удовлетворению.

Сиваракша В. И., судья Арбитражного суда Оренбургской области;
Александров А. А., помощник судьи

m.orenburg.arbitr.ru

судебный участок №3 мирового судьи города Бугуруслана Оренбургской области

24 апреля 2017 года состоялся семинар

24 апреля 2017 года на базе судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области, с участием мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана, аппарата мирового судьи судебного участка № 1, 3 г. Бугуруслана состоялось служебное совещание на тему: «Изучение Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Оренбургской области» (с изменениями, внесенными на основании проекта методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате судьи, одобренного постановлением Совета судей Российской Федерации 20.10.2016 № 390). По итогам совещания от старшего мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области М.В. Фроловой поступило предложение о перераспределении должностных обязанностей в соответствии с внесенными изменениями.

Зональные семинары в г. Бузулуке

7 апреля 2017 года в г. Бузулуке состоялось семинарское занятие с сотрудниками аппаратов мировых судей Западного региона Оренбургской области.
На семинаре были рассмотрены различные темы, такие как: «Организация работы архива на судебном участке, оформление документов при сдаче в архив», «Ошибки, выявленные в ходе проверок организации делопроизводства и деперсонификации текстов судебных актов», «Взаимодействие с ГКУ», а также обсуждены ближайшие перспективы и последние нововведения в сфере государственной службы и законодательства.

С докладами выступали: консультант отдела финансово-экономической, контрольно-ревизионной деятельности, бухгалтерского учета и отчетности С.В. Кобзаренко, начальник отдела информационно-аналитического, организационно-правового и статистического обеспечения деятельности мировых судей комитета Е.Е. Лямин, начальник отдела государственной гражданской службы, учёта и подготовки кадров А.Н. Нефедьев, консультант отдела информационно-аналитического, организационно-правового и статистического обеспечения деятельности мировых судей комитета Ю.Н. Юнусова, начальник отдела по материально-техническому обеспечению ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» В.Ю. Мазунин.

В завершение обучающего занятия докладчики ответили сотрудникам судебных участков на все интересующие их вопросы. Также, в рамках семинарских занятий первого полугодия, на этой неделе планируется встреча с сотрудниками аппаратов мировых судей Восточного (14 апреля) региона Оренбургской области.

Состоялись семинары в Тоцком районном суде Оренбургской области

В Тоцком районном суде 6-7 апреля прошли семинары-совещания с судьями западного региона области. Открыла семинар заместитель председателя Оренбургского областного суда С.В. Белинская. Светлана Викторовна доложила об итогах работы по рассмотрению гражданских дел за 1 квартал 2017 года, а также об актуальных вопросах применения материального и процессуального закона при рассмотрении судами гражданских споров в кассационном порядке. Судья Оренбургского областного суда О.М. Трифонова затронула актуальные вопросы применения материального и процессуального закона при рассмотрении судами гражданских споров в апелляционном порядке. Вопросы применения материального и процессуального закона при рассмотрении административных дел осветил судья областного суда В.К. Кудряшов. Судья областного суда О.Р. Новоженина ответила на актуальные вопросы применения КоАП РФ. Во второй день семинарских занятий заместитель председателя Оренбургского областного суда С.А. Чернявская и судья областного суда В.В. Казначейский сообщили о применении судами норм уголовно-процессуального закона. Также они ответили на актуальные вопросы о применении главы 15.2 УК РФ о судебных штрафах. 7 апреля также состоялись семинарские занятия с работниками аппарата судов. Семинар провели сотрудники управления Судебного департамента в Оренбургской области. С докладом об обезличивании текстов судебных актов и размещении их на сайте суда выступила главный специалист отдела по вопросам противодействия коррупции С.В. Иванова. О порядке приема, учета, хранения, использования бланков исполнительных листов и оформлении постановлений (определений) суда о возмещении процессуальных издержек, предоставляемых в управление на исполнение, сообщила главный специалист отдела организационно-правового и статистического обеспечения деятельности судов Н.В. Федоненко.

Психолог управления Л.А. Бузаева рассказала о правилах поведения государственных гражданских служащих в стрессовых ситуациях.

Семинары для судей и аппарата судов восточного региона пройдут 13-14 апреля в Орске, центрального региона – 27-28 апреля в Оренбурге.

Проведен квалификационный экзамен

31 марта 2017 года состоялось заседание аттестационной комиссии комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области для проведения квалификационного экзамена на присвоение классного чина государственной гражданской службы Оренбургской области.

По результатам проведенного квалификационного экзамена помощнику мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области Наваевой Марине Сергеевне был присвоен классный чин «советник государственной гражданской службы Оренбургской области 3 класса», секретарю судебного заседания судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области Деревяшкиной Светлане Николаевне был присвоен классный чин «референт государственной гражданской службы Оренбургской области 3 класса».

Встреча в рамках регионального проекта «Доступно о праве».

23 марта 2017 года в рамках регионального проекта для подрастающего поколения и молодежи «Доступно о праве» состоялась встреча мировых судей судебных участков г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области с учащимися 9 класса Баймаковской СОШ с целью взаимодействия по правовому воспитанию молодежи.

С учащимися проведена экскурсия по помещению судебных участков, обращая внимание на информационные стенды, образцы заявлений, графики судебных заседаний. Учащиеся также осмотрели конвойное помещение и архив судебных участков.

Далее ребята прошли в зал судебного заседания, где состоялась беседа с мировыми судьями об особенностях профессий по юридической специальности, порядке назначения на должность судьи, категории дел, рассматриваемых мировыми судьями, а также об общем порядке работы судебной системы в Российской Федерации.

День здоровья

03 марта 2017 года состоялся ставший уже традиционным спортивный день — забег на лыжах, в котором приняли участие судьи и работники аппарата Бугурусланского районного суда и судебных участков №1,2,3 г. Бугуруслана и судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области. В этот раз лыжный забег проходил в окрестностях с. Карповка Бугурусланского района. Все принявшие участие в забеге получили заряд бодрости и хорошего настроения.

bug3.kodms.ru

Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-1823 от 21.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области (Оренбургская область, г. Бугуруслан) от 01.02.2016 № 268 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу № А47-1347/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по тому же делу

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» (Оренбургская область, г. Бугуруслан, далее – колледж к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области (Оренбургская область, г. Бугуруслан, далее – фонд) о признании недействительным решения от 03.12.2014 № 066/211/441-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 66 562 рублей 04 копеек (с учетом уточнения заявленных требований),

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета колледжа за период с 2011 по 2013 годы фондом составлен акт от 30.10.2014 № 066/211/441/2014 и вынесено решение от 03.12.2014 № 066/211/441-2014, пунктом 1 резолютивной части которого колледж привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 66 562 рублей 04 копеек за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на 21 сотрудника.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы фонда о том, что колледжем представлены недостоверные сведения в отношении работников о наличии у них льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в то время как эти сотрудники, по мнению фонда, таким правом не обладают. Фонд исходил из несоблюдения колледжем предусмотренного пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Правила), условия о наличии обучающихся в учреждении лиц в возрасте до 18 лет не менее 50%, дающего право работников учреждения на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Не согласившись с решением фонда в оспариваемой части, колледж обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление колледжа, суды исходили из следующего.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

В то же время суды указали, что пункт 14 Правил не устанавливает порядок (механизм) определения количества обучающихся в учебном заведении лиц в возрасте до 18 лет.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, учитывая правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № ГКПИ11-1280, суды указали, что для определения соотношения обучающихся в учебном заведении лиц в возрасте до 18 лет подлежит применению механизм, закрепленный в Форме федерального статистического наблюдения № СПО-1 «Сведения об образовательном учреждении, реализующим программы среднего профессионального образования», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.06.2011 № 295.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что фондом необоснованно признаны недостоверными сведения персонифицированного учета поданные колледжем в отношении своих работников о наличии у них льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выводы судов о том, что периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках должны учитываться при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, соответствуют положениям статей 166, 173, 173.1, 174, 176, 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

www.zakonrf.info

Смотрите еще:

  • Банк кольцо урала оформить кредит Рейтинг банков России по надежности и по популярности Чтобы определить уровень надежности того или иного финансового института используются не один критерий отбора. Для качественной оценки необходимо применять количественный метод, который заключается в одновременном анализе и […]
  • Рост налога на прибыль Рост налога на прибыль Библиографическая ссылка на статью: Шагунова М.А. Налог на прибыль организаций на примере коммерческого предприятия // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/06/5359 (дата обращения: […]
  • Какая сейчас пенсия по потере кормильца в 2018 году Какая сейчас пенсия по потери кормильца в 2018 году Пенсия по случаю потери кормильца Документы должен подготавливать человек, являющийся претендентом на получение ПпПК, или его доверенное лицо. Подача заявления и требующегося пакета свидетельств, выписок и справок. Заявление и […]
  • Уплата минимального налога по усн в 2018 году Минимальный налог при УСН доходы минус расходы в 2018 году: расчет, КБК, платежки Обязанность уплаты минимального налога при УСН в 2018 году может появиться только у «упрощенцев» с объектом налогообложения доходы минус расходы. Чтобы понять, нужно ли именно вам его уплачивать, […]
  • Оформить каско в ингосстрах Купить электронный полис ОСАГО Ингосстрах Все прошло удачно Когда искала куда обратиться, чтобы оформить ОСАГО сравнивала много компаний и их условия. Начинала с расчета стоимости полиса ОСАГО на сайте и вот в компании "Либерти" мне понравилось больше всего. Полис можно оформить 24/7, […]
  • Штраф за курение в поезде Железные дороги и поезда в Нидерландах Сердце железнодорожного сообщения Нидерландов - центральный вокзал Амстердама (www.amsterdamcentraal.nl), откуда отправляются международные и междугородние поезда. Узнать расписание и спланировать свое передвижение по стране можно на сайте […]