Статья за клевету ук рф 2018 практика

Статья за клевету на человека и оговор

Если человек знает, что его сведения неправдивы и тем не менее распространяет ложную информацию о другом человеке, для того чтобы опорочить его в глазах окружающих, унизить его достоинство и подорвать репутацию, то такое деяние квалифицируется как клевета и наказывается по статье 128.1 уголовного кодекса.

Какое наказание предполагает ст 128.1 УК РФ

Клевета – это заведомо неправдивая информация, унижающая честь оклеветанного. Ее нужно различать с диффамацией – публикацией порочащих данных, которые могут быть и истинными.

Обязательно для клеветы:

  • Ложность сведений – подсудимый должен осознавать, что распространяемые сведения неправдивы.
  • Унижение чести и достоинства данной информацией.
  • Если в состав преступления входит распространение порочащей информации, то это наказывают штрафом 200-500 тыс. руб или на размер зарплаты/дохода за полгода или на обязательные работы до 160 часов.
  • Если клевета была в выступлении перед общественностью или в СМИ, то штраф может доходить до 1000000 руб. Штраф может быть заменен на доход за 1 год или на обяз. работы до 200 часов.
  • Если клевета распространялась с применением служебного положения обвиняемого, то штраф доходит до 2 миллионов руб., что эквивалентно зарплате за 2 года или обяз. работам на срок до 320 часов.
  • Если клевета содержит сведения, что пострадавший страдает опасным для других людей заболеванием или совершает правонарушения сексуального характера, то штраф за это доходит до 3 миллионов рублей, что эквивалентно зарплате за 3 года или обяз. работам до 400 часов.
  • Если клевета сочетается с обвинениями потерпевшего в тяжелых преступлениях, то штраф может достигать 5 миллионов рублей, что эквивалентно доходам обвиняемого за 3 года или обяз. работам до 480 часов.
  • Лишение свободы за клевету не предусмотрено.

    Комментарии к ст. 128 УК Российской Федерации

    • Конституция России признает право человека защищать свое доброе имя от порочащих сведений, противоречащих действительности. Это ограничивает свободу слова и СМИ. В то же время каждый имеет право выражать собственное мнение, а также получать и рассылать информацию, популяризировать собственные идеи, вне зависимости от границ государства и разрешения властей. Но осуществление данных свобод должно быть сопряжено с защитой репутации граждан.
    • В роли потерпевшего может выступать любое лицо. В зависимости от обстоятельств, потерпевшим признают даже умершего человека, доброе имя которого было запятнано клеветой. Заявление в этом случае подают близкие родственники.
    • Публикация дурных сведений о себе преступлением не считается.
    • Преступление (клевета) считается оконченным в момент изложения сведений, независимо от того, принесен ли этим деянием вред потерпевшему.
    • Под распространением в данном случае нужно понимать публикацию в печати, трансляцию по теле- или радиовещанию, демонстрацию в кино или в СМИ, распространение в интернете (если ресурс зарегистрирован в качестве СМИ) и других средствах телекоммуникации, изложение в служебной характеристике, массовом выступлении, в сообщении (в том числе устно) любому лицу.
    • Оговор для привлечения к уголовной ответственности должен содержать сведения о поступке противозаконном, неэтичном или нечестном. Ложное обвинение в недобросовестном ведении производственной или предпринимательской деятельности, несоблюдение деловой этики также считается клеветой, умаляющей репутацию.
    • Государственные деятели могут подвергаться критике в СМИ только в части исполнения своих обязанностей.
    • Клевета отличается от доноса тем, что направлена на унижение достоинства, в то время как ложный донос имеет цель – привлечь к уголовной ответственности.
    • Если гражданин обратился в гос. органы с доносом о предстоящем преступлении, и при проверке это не оказалось правдой, то это само по себе не является преступлением. Но если установлено, что для совершения доноса не было оснований и целью доноса было причинить вред другому лицу, то это является злоупотреблением правами.
    • Субъектом преступления может быть любой человек, достигший шестнадцатилетнего возраста.
    • Клевету характеризует умышленность обнародования ложной информации. Если лицо искренне заблуждалось по поводу потерпевшего, то за клевету оно не привлекается к ответственности.
    • Если уголовное дело прекращено или в его возбуждении отказано либо вынесен приговор, не устраивающий потерпевшего, то он может предъявить иск о защите своего достоинства в гражданский суд.
    • Видео: Что такое и как доказать клевету на человека

      Судебная практика по статье за клевету

      01.06.2017 г судом г Воркуты было вынесено решение по иску гражданина Сурина к гражданке Воробей о взыскании компенсации за моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

      Как установил суд:

      Гр. Воробей зарегистрировалась на сайте bnkomi.ru в сети Интернет в 2014 году и оставила там ложные сведения о депутате городского округа Воркуты гр. Сурине, что подорвало его репутацию. Мировым судом г. Воркуты в 2017 году уголовное дело в отношении гр. Воробей прекращено, так как истек срок давности уголовного преследования.

      В 2015 году гр. Сурин находился на лечении в медучреждении, испытывая подавленность из-за опороченной репутации.

      Суд пришел к выводу, что потерпевшему действительно был причинен моральный вред, но размер компенсации явно завышен и не соответствует его моральным страданиям.

      При подаче иска Сурин был освобожден от выплаты госпошлины по требованию о взыскании ее с ответчика по ст 103 ГПК РФ.

      Ответчица в суд не явилась, хотя была осведомлена надлежащим образом, и суд посчитал возможным рассмотрение дела без нее.

      Решение суда

      Взыскать с гр. Воробей в пользу гр. Сурина компенсацию в размере 3 тысяч рублей. Взыскать с гр. Воробей госпошлину в размере 300 рублей с зачисление в муниципальный бюджет. В остальной части иска гр. Сурина отказать.

      01.07.2017 г. В суде города Кирова было рассмотрено дело в отношении гр. Огородникова, обвиняемого по ст 298.1.

      Из материалов дела:

      В 2016 году в районном суде г. Киров рассматривалось дело о самовольной постройке, где гр. Огородников и потерпевший С.И. представляли противоположные стороны, и Огородников назвал С.И. главой ОПГ, чтобы представить его в глазах суда с худшей стороны. Причем он знал, что С.И. ранее не судим и с преступными группировками не связан.

      Через месяц в разговоре с гражданами Р.Д. и М.М. Огородников спросил у них, почему они дружат с С.И., ведь он глава ОПГ и их общение ни к чему хорошему не приведет.

      В ходе рассмотрения дела не было выявлено, что Орогодников осознавал ложность своих суждений. Ни прямого умысла, ни желания распространять порочащие сведения установлено не было.

      cabinet-lawyer.ru

      Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»

      Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.

      Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

      Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

      Понятие клеветы

      Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

      Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

      Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

      Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

      Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий:

    • ложность распространенных сведений;
    • их направленность против чести и достоинства гражданина.
    • Судебная практика по клевете говорит о том, что эти два условия должны выполняться одновременно, иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

      Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой.

      Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

      К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными. Просто «противный человек» сюда не подходит.

      К клевете можно отнести:

    • недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
    • утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
    • данные о якобы совершенных нечестных поступках;
    • информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
    • ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.
    • Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности, их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

      Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

      Видео: Давид Эйдельман: что такое клевета?

      Субъект преступления

      Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник». Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

      Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия:

      1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными. Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
      2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
      3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны, то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

      Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

      Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

      Условия возникновения состава преступления

      Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:

    • устные высказывания;
    • официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях;
    • публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);
    • внесение клеветнических данных в характеристику гражданина;
    • и многое другое.
    • Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

      Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

      Ответственность

      Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ. Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

      Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

      За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

      Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде:

      • штрафа до 500 тыс. руб. либо в сумме дохода обвиняемого за период до полугода;
      • обязательных работ продолжительностью до 160 часов.
      • Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается:

      • штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
      • обязательными работами продолжительностью до 240 часов.
      • Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда. Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

        Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

        Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

        В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2018 году.

        Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить:

        • штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
        • обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

        Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании, представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается:

      • штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
      • обязательными работами продолжительностью до 400 часов.
      • Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений, относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

      • штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
      • обязательные работы продолжительностью до 480 часов.
      • Существует также понятие особо опасной клеветы, в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

        В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

        Судебная практика

        Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

        Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

        А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления, хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

        1. Гражданин Р. публично высказался про своего непосредственного подчиненного, что тот находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В результате репутация работника в глазах вышестоящего руководства была подмочена. Суд не увидел в этой ситуации состава преступления по клевете, поскольку гражданин Р. озвучил информацию, услышанную от других работников предприятия, а значит, злого умысла не имел.
        2. В суде рассматривалось дело об оскорблении по телефону с применением ненормативной лексики. Обвиняемый был оправдан на основании заключения лингвиста, который утверждал, что слова «дурак» и «идиот» не унижают достоинство собеседника, а лишь оценивают его поведение в конкретной ситуации.
        3. В пылу бытовой ссоры два соседа оскорбляли друг друга, в том числе с использованием унизительных словоформ. Ссора в данном случае явилась мотивом последующей драки. Судом было признано, что такие оскорбления не попадают под сферу действия УК РФ, поскольку все ругательства произносились в ходе взаимной ссоры.
        4. Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

          Размер компенсации

          Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?». Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

          Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

          В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы. Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

          Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

          И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов. К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

          Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

          Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей. И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

          Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей. Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

          Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

          В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба:

        5. запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
        6. запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.
        7. Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов.

          В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

          Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

          ugolovnyi-expert.com

          Приговор по статье 128.1 УК РФ (Клевета)

          Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы по части 1 статьи 128.1 УК РФ «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

          ПРИГОВОР

          Именем Российской Федерации

          г. Москва 25 декабря 2017 года

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы Ч.Л.А.,

          с участием частного обвинителя — потерпевшей Г.Т.А.,

          адвоката по уголовным делам, С.Ю.И.,

          при секретаре К.Т.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Г.Т.А. о привлечении

          Г.Н.П., ** года рождения, уроженца **, гражданина **, фактически проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

          к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

          Г.Н.П. частным обвинителем-потерпевшей Г.Т.А. обвиняется в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

          Г.Н.П. 08 февраля 2016 года обратился к начальнику ОВД УМВД по району Ясенево г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д.6, с заявлением о привлечении Г.Т.А. к уголовной ответственности по факту обнаружения им 07 февраля 2017 года пропажи из квартиры вещей – стенки «***» с южноамериканским шпоном, стоимостью 1570 руб., спальной производства Болгария, стоимостью 1080 руб., шкафа, стоимостью 250 руб., дивана, письменного стола производства Германии, фотоувеличителя «Крокус», фото оборудования для печати и объективы, фотоувеличителя «Ленинград», негативов за 25 лет съемок участников Великой Отечественной Войны, при этом распространил лживые сведения (клевету) о том, что вышеперечисленные вещи были проданы Г.Т.А. в его отсутствие. Кроме того, он, Г.Н.П., распространил лживые сведения (клевету) о замене Г.Т.А. в его, Г.Н.П., отсутствие входной двери квартиры и сведения о лишении потерпевшей возможности ему бывать в квартире; о том, что он, Г.Н.П., многократно обращался к Г.Т.А. и был вынужден обратиться в суд о его вселении и только по решению суда он получил ключи от квартиры.

          В судебном заседании подсудимый Г.Н.П. виновным себя в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела суду показал, что Г.Т.А. является его бывшей супругой. После расторжения брака в 1992 году он проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: г. ***. При этом на протяжении долгих лет не претендовал на свою долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ***. В настоящее время ему, Г.Н.П., жить негде, до вынесения в 2016 году судом решения о его вселении в вышеуказанную квартиру, не имел реальной возможности пользоваться ею. 07 февраля 2016 года, посетив квартиру, он, Г.Н.П., обнаружил пропажу личных вещей из квартиры: стенки «Антей 18» с южноамериканским шпоном, стоимостью 1570 руб., спальной производства Болгария, стоимостью 1080 руб., шкафа, стоимостью 250 руб., дивана, письменного стола производства Германии, фотоувеличителя «Крокус», фотооборудования для печати и объективы, фотоувеличителя «Ленинград», негативов за 25 лет съемок участников Великой Отечественной Войны. С целью защиты своих прав он, Горюнов Н.П., обратился в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с заявлением о привлечении Г.Т.А. к уголовной ответственности, полагая, что именно она совершила в отношении него преступление.

          В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая Г.Т.А. поддержала заявление о привлечении к уголовной ответственности Г.Н.П. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, суду показала, что Г. Н.П. является её бывшим мужем. До и после расторжения брака 27 октября 1992 года семья проживала в квартире, расположенной по адресу: ***. В 2010 году Г.Н.П. окончательно съехал из квартиры и жил один. В 2015 году она, Г.Т.А., узнала, что Г.Н.П. намерен без её ведома продать квартиру №20, расположенную по адресу: ***. С целью защитить своё право на ½ долю в праве собственности на указанную квартиру она, Г.Т.А., обратилась в суд. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 13 января 2016 года, за Г.Т.А. и Г.Н.П. признано по ½ доле в праве собственности за каждым на вышеуказанную квартиру. С указанного времени Г.Н.П. начал клеветать на неё, Г.Т.А. Так, 08 февраля 2016 года Г.Н.П. обратился в ОВД УМВД по району Ясенево г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д.6, с заявлением о совершении ею кражи его личных вещей, распространил лживые сведения о замене входной двери и воспрепятствовании в пользовании квартирой №20, расположенной по адресу: г. ***.

          В подтверждение предъявленного Г.Н.П. обвинения частным обвинителем — потерпевшей Г.Т.А. представлены следующие исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства:

          — заявление Г.Н.П. о преступлении от 08 февраля 2017 года, в котором Г.Н.П. указывает о пропаже принадлежащего ему имущества и просит привлечь Г.Т.А. к уголовной ответственности по факту продажи указанного имущества;

          — постановление об отказе в возбуждении в отношении Г. Т.А. уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

          — копия искового заявления Г.Н.П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением;

          — копия заявления об утверждении мирового соглашения между Г.Т.А. и Г.Н.П. о порядке пользования жилым помещением;

          — копия заключения по проекту перепланировки квартиры *** от 31.12.1998 г.;

          — копия заявления Г.Н.П. в адрес директора ГБУ «Жилищник района Ясенево» о производстве Г.Т.А. перепланировки в квартире №***.

          Заслушав подсудимого, потерпевшую (частного обвинителя), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клевета подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

          По смыслу уголовного закона ответственность за клевету наступает только при наличии у виновного прямого умысла на содеянное, то есть, в том случае, если он заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить, при этом умысел виновного направлен на унижение чести и достоинства потерпевшего. Оценочные суждения, предположения не могут быть проверены на соответствие действительности. Обязательным признаком состава клеветы является за ведомость, означающая знание виновным того, что сведения изначально ложные, вымышленные и не соответствующие действительности. Нормами ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом, следует отметить, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, которые в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

          В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2016 года Г.Н.П. подано заявление в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, в котором он указал о пропаже его имущества и неправомерных действиях Г.Т.А., выраженных в продаже данного имущества. При этом Г.Н.П. в своем заявлении указывал о взаимоотношениях с Г.Т.А., а также о судебных тяжбах по спорной квартире.

          По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Ю. А.Н. 11 февраля 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Г.Т.А. состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

          Учитывая положения ст. 33 Конституции РФ, а также то обстоятельство, что подсудимый Г. Н.П., обратившись с заявлением в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по факту пропажи имущества, стремился защитить свои права, реализуя свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, суд считает, что данное обращение подсудимого не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, что исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований полагать, что подача Г.Н.П. указанного заявления с изложением обстоятельств его взаимоотношения с Г.Т.А., а также о судебных тяжбах по спорной квартире, было продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а намерением распространить не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении Г. Т.А., у суда не имеется.

          Из смысла ст. 297 УПК РФ следует, что приговор может быть основан лишь на достоверных доказательствах виновности подсудимого. В силу ст. 43, ч. 5 ст. 246, ч. 5 ст. 321 УПК РФ обязанность представления суду доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, лежит на частном обвинителе.

          Однако частным обвинителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные копия искового заявления Г.Н.П. о вселении в жилое помещение, копия определения порядка пользования жилым помещением, копия заявления об утверждении мирового соглашения о порядке пользования жилым помещением, копия заключения по проекту перепланировки квартиры №20 по Соловьиному проезду от 31.12.1998 г., копия заявления Г.Н.П. в адрес директора ГБУ «Жилищник района Ясенево» о производстве перепланировки Г.Т.А. в квартире №20 по Соловьиному проезду свидетельствуют лишь о наличии между подсудимым и потерпевшей гражданско-правового спора.

          Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, основываясь также на нормах ст. 14 УПК РФ, положениях ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого представленными стороной обвинения доказательствами и оправдании Г.Н.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

          По смыслу п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию представляет собой право на возмещение имущественного вреда, если вред причинен гражданину должностными лицами, действующими от лица государства, в частности, органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

          Учитывая, что рассматриваемое уголовное дело является делом частного обвинения, обвинение предъявлено физическим лицом, не действующим от имени государства, право на реабилитацию в том смысле, в котором оно предусмотрено ст. 133 УПК РФ, у подсудимого не возникает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 УПК РФ, суд

          Г.Н.П. признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

          Приговор по статье 128.1 УК РФ (Клевета) может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы.

          advokat15ak.ru

          Смотрите еще:

          • Страховые взносы осаго 2018 Тарифы ОСАГО в 2018 году: последние изменения Лоббирование интересов страховщиков стало предметом массового обсуждения, так как заявлявшая ранее Государственная дума о том, что повышения расценок не предвидится, пошла на попятную. С 1 октября 2014 года новые тарифы ОСАГО возросли на […]
          • Правило ухода за кроликами Уход за кроликами в домашних условиях Вас интересует разведение кроликов для обеспечения своей семьи диетическим мясом или вы хотите начать свой бизнес по разведению домашних кроликов, в любом случае нужно знать, как организовать правильный уход за ними. От того в каких условиях будут […]
          • Задачи по теме налог на прибыль Задачи по учету денежных средств Представляем вашему вниманию задачи по бухучету с ответами по теме «Учет наличных и безналичных денежных средств». Подробнее об учете наличных денег можно прочитать в этой статье, о безналичных денежных средствах — здесь. Уважаемые читатели! Статья […]
          • Решение задач о алиментах Расчёт алиментов. Даём примеры с проводками Самый распространенный вид алиментов — удержание в пользу несовершеннолетних детей у одного из родителей после расторжения брака (ст. 24 СК РФ) либо в браке (ст. 80 СК РФ). При удержании алиментов нужно соблюдать некоторые нормы, которые […]
          • 57-т правила заполнения Форма отчетности 57-Т Актуально на: 3 ноября 2017 г. Бланк формы 57-Т Приказом Росстата от 26.06.2017 № 430 утверждена статистическая форма № 57-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям за октябрь 2017 года». Такая форма сдается 1 раз в 2 года. Новая форма […]
          • Росгосстрах мурманск осаго ОСАГО в Мурманске Что такое ОСАГО? ОСАГО — это обязательное страхование автогражданской ответственности. Этот вид страхования появился в России с 1 июля 2003 г. ОСАГО создавался как социальная мера направленная на создание финансовых гарантий возмещения ущерба, причиненного владельцами […]