Статья особенной части ук рф

Понятие особенной части уголовного права, ее значение и задачи

Особенная часть уголовного права – это система установленных уголовным законом норм, определяющих исчерпывающий перечень общественно опасных деяний, их признаков, а также виды и пределы наказаний, предусмотренных за их совершение.

Признаки Особенной части:

  • система установленных уголовным законом норм;
  • устанавливает исчерпывающий перечень преступлений;
  • определяет пределы наказуемости.
  • Значение Особенной части:

    • исчерпывающе и точно описывает составы преступлений;
    • только состав преступления является основанием уголовной ответственности;
    • четко определены пределы и виды наказания за конкретное преступление;
    • составы преступлений расположены в зависимости от важности интересов (человека, общества, государства).
    • Задачи Особенной части – охрана наиболее важных общественных отношений, охрана мира и безопасности человечества и предупреждение преступлений (общая и частная превенция).

      От преступных посягательств охраняются (ч. 1 ст. 2 УК РФ):

      • права и свободы человека и гражданина;
      • собственность;
      • общественный порядок и общественная безопасность;
      • окружающая среда;
      • конституционный строй РФ.
      • Единство Общей и Особенной частей – это их связь, выраженная в единстве задач (ч. 1 ст. 2 УК РФ). При этом на основе норм Общей части происходит применение норм Особенной части, а Общая часть реализуется через Особенную.

        Система Особенной части уголовного права – это совокупность уголовно-правовых норм:

        • расположенных в порядке, обоснованном интересами человека, общества, государства;
        • объединенных в разделы и главы на основе родового и видового объектов;
        • определяющих признаки конкретных преступлений;
        • устанавливающих виды и размеры наказаний.
        • Принципы построения Особенной части:

          • наименьший элемент системы – статья, из которой образуются подсистемы (разделы и главы);
          • основание объединения в разделы – родовой объект, в главы – видовой объект;
          • стабильность обеспечивается сложным порядком внесения изменений.
          • Развитие системы Особенной части уголовного права – это процесс, вызванный:

            • изменением общественных отношений (политических, экономических, духовных);
            • состоянием и уровнем преступности в стране; выражающийся:
            • во введении новых составов (криминализация – ст. 127-1 Уголовного кодекса РФ);
            • в исключении ответственности за деяния, переставшие быть общественно опасными (декриминализация – ст. 200 Уголовного кодекса РФ).

            www.konspekt.biz

            Особенная часть уголовного права, ее система, основы квалификации преступлений

            Понятие и значение Особенной части уголовного права

            Особенная часть уголовного права является составной частью (системой) правовых предписаний, устанавливающих признаки запрещенных форм общественно опасного (преступного) поведения и наказания в случае нарушения запретов. В отличие от имеющих общий характер и действующих в целом, иногда относительно всей совокупности уголовно-правовых норм (например, принципы уголовного права), нормы Особенной части запрещают совершение деяний, признаваемых государством преступными. Таким образом, Особенная часть может рассматриваться как часть уголовного права, как совокупность уголовно-правовых норм, устанавливающих социально-правовые признаки деяний, признанных преступными, и конкретные виды и размеры наказаний за их совершение.

            Единство и взаимосвязь Общей и Особенной частей уголовного права позволяют реализовать задачи охраны личности, общества, государства от преступных посягательств, а также обеспечить профилактическую функцию УК РФ.

            Нормы Общей части УК РФ нацелены на обеспечение установления и разъяснения положений, относящихся в целом к уголовному праву, в то время как нормы Особенной части УК РФ устанавливают запрет и требуют его реализации. Поэтому, во-первых, правоприменителю, рассматривающему или расследующему, например, уголовные дела о совершении преступлений группой лиц, следует обратиться к ст. 5 — «Принцип вины», к ст. 11 и 12 — действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации и вне ее пределов, к ст. 14 — «Понятие преступления», к ст. 16 — 18 — неоднократность, совокупность, рецидив преступлений, к ст. 19 «Общие условия уголовной ответственности», к ст. 20 — возраст уголовной ответственности, к ст. 25 — «Преступление, совершенное умышленно», к ст. 32 — 36, составляющим гл. 7 «Соучастие в преступлении», и многим другим, включенным в Общую часть УК РФ. Во-вторых, правоприменителю следует определить возможность совместного применения указанных норм Общей части УК РФ с нормами Особенной части УК РФ: ст. 105 «Убийство», ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», ст. 162 «Разбой», ст. 163 «Вымогательство» и др. — в том случае, если такая преступная группа носила организованный характер, занималась вымогательством, разбойными нападениями на граждан, совершала убийства и причиняла вред здоровью граждан различной тяжести.

            Только при совокупности норм двух частей уголовного права, их взаимной увязанности и согласованности всех правовых аспектов возможна правильная квалификация.

            В ряде случаев законодатель отказывается от обозначенного традиционного деления норм на общие и особенные и включает материал общей нормы, носящей разъясняющий или уточняющий характер, в примечание к конкретной норме Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. (См. например, примечания к ст. 126, 204, 205, 206 УК РФ и др.) Включенные в них положения носят характер разъяснения требований добровольного отказа от совершения преступления или активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, которые для повышения профилактической направленности конкретных норм выступают основанием освобождения лиц от уголовной ответственности.

            В ходе реформирования уголовного законодательства Особенная часть была подвергнута изменениям не менее значительным, чем Общая часть. Изменение норм Особенной части было связано с трансформированием в последние годы общественных отношений: политических, экономических, идеологических, духовно-нравственных, а также резким увеличением количества совершенных преступлений, ухудшением их структуры (общественной опасности, увеличением доли жестоких, тяжких и особо тяжких общественно опасных деяний). Реформирование уголовного законодательства прежде всего коснулось криминализации и декриминализации ряда деяний. Структура Особенной части уголовного права отражает новые подходы, в частности, приоритеты уголовно-правовой охраны обозначены в следующем порядке: личность, общество, государство, безопасность мира и человечества.

            Особенная часть уголовного закона состоит из шести разделов, девятнадцати глав и более чем двухсот пятидесяти шести статей, раскрывающих содержание Особенной части уголовного права.

            Значение Особенной части уголовного права состоит в том, что только ее нормами определяются преступность и наказуемость деяний.

            Система Особенной части уголовного права состоит из определенным образом сгруппированных норм, в основу которых традиционно положен признак родового объекта преступлений, т.е. совокупность близких (однородных) общественных отношений, охраняемых данной группой уголовно-правовых норм.

            Особенная часть Уголовного кодекса РФ открывается разделом VII «Преступления против личности». Он включает гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» (ст. 105 — 125); гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (ст. 126 — 130); гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (ст. 131 — 135); гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» (ст. 136 — 149); гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» (ст. 150 — 157).

            Раздел VIII «Преступления в сфере экономики» включает гл. 21 «Преступления против собственности» (ст. 158 — 168); гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (ст. 169 — 199.2); гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (ст. 201 — 204).

            Раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» включает гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (ст. 205 — 227); гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (ст. 228 — 245); гл. 26 «Экологические преступления» (ст. 246 — 262); гл. 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» (ст. 263 — 271); гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» (ст. 272 — 274).

            Раздел X «Преступления против государственной власти» включает гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» (ст. 275 — 284); гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (ст. 285 — 293); гл. 31 «Преступления против правосудия» (ст. 294 — 316); гл. 32 «Преступления против порядка управления» (ст. 317 — 330).

            Раздел XI «Преступления против военной службы» включает гл. 33 аналогичного названия (ст. 331 — 352).

            Раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества» включает гл. 34 аналогичного названия (ст. 353 — 360).

            Предметом данного раздела учебного курса является изучение уголовно-правовых норм, образующих Особенную часть, практики их применения, правовой анализ и эффективность как отдельных норм, так и системы норм, а также рекомендаций по квалификации и совершенствованию правоприменительной практики. Усвоение данного материала является необходимым условием профессиональной подготовки юриста.

            Основы квалификации преступлений

            Понятие «квалификация преступления» имеет как минимум два наиболее часто употребляемых смысловых значения. Во-первых, квалификация представляет собой процесс мыслительной деятельности при осуществлении дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела. Как процесс мыслительной деятельности квалификация выражается в выявлении и оценке доказательств по уголовному делу, анализе иной информации (не являющейся доказательством), позволяющей судить о соответствии или тождестве деяний и признаках состава преступления.

            Во-вторых, квалификация — это результат (собственно квалификация), выражающийся в точном установлении признаков совершенного деяния и его описания в конкретной норме Особенной части УК РФ. В зависимости от правовой оценки деяния квалификация выражается в одном из процессуальных документов: постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или возбуждении уголовного дела, обвинительном заключении или приговоре суда.

            Поскольку квалификации как результату деятельности юриста предшествует сложный познавательный процесс, связанный с отражением в сознании лица, проводящего предварительное расследование (прокурора, судьи), объективно существовавшего в прошлом события общественно опасного деяния, практика выработала определенные приемы такой деятельности. Сущностью процесса квалификации является непрерывное сопоставление различных фактов и обстоятельств, относящихся к событию совершения общественно опасного деяния, с признаками и элементами конкретного состава (составов) преступления, закрепленными в уголовном законе. На этой основе выводится предварительная (в период предварительного расследования) или окончательная (по вступившему в законную силу приговора суда) правовая оценка содеянного.

            В процессе квалификации происходит переход (приближение) от одного знания, которое может быть названо исходным, к знанию, устанавливающему истину. Исходным в данном случае может являться знание, полученное в результате анализа фактических обстоятельств, относящихся к событию общественно опасного деяния и его последствиям, а также содержание (признаки, элементы) состава преступления. Устанавливающими могут быть факты и обстоятельства, подтверждающие (или опровергающие) наличие в деянии конкретного состава (всех его признаков и элементов). Только выявление, всестороннее объективное исследование и анализ всех обстоятельств события совершения общественно опасного деяния в сопоставлении со всеми признаками и элементами состава ведут к обоснованной и законной правовой оценке такого деяния.

            Познание события как имеющего характер общественно опасного деяния и правовая оценка его как преступного обычно осуществляются на базе так называемых аксиоматических методик, связанных со способами построения заключений в виде системы (ряда) аксиом (фактов, признанных истинными).

            Аксиоматические методы дедукции или индукции позволяют получить подтверждение (опровержение) каких-либо фактов, обстоятельств, имеющих правовое значение. Точнее говоря, применение методов дедукции (движение от общих фактов к истинам частного) или индукции (от частных фактов к общим выводам) позволяет двигаться к правильным устанавливающим знаниям (истинам).

            Применительно к составу преступления дедуктивный метод может быть представлен следующей схемой:

            род преступления => вид преступления => конкретный состав => элементы состава => признаки элемента состава.

            Аналогично этой схеме в практической правоприменительной деятельности процесс квалификации может быть выражен следующим образом:

            а) устанавливается группа тождественных или однородных (родовых) общественных отношений (родового объекта) общественно опасного деяния. Например, при обнаружении трупа задачей дознания и следствия будет установление причины гибели человека: 1) естественная смерть; 2) криминальная насильственная смерть; 3) несчастный случай;

            б) в случае насильственной смерти создается доказательственная база для установления общественно опасного деяния, в результате которого наступила смерть: убийство (или смерть, причиненная по неосторожности), бандитизм, террористический акт, разбойное нападение и т.п.;

            в) устанавливаются далее непосредственный объект; конкретное деяние, приведшее к смерти, а также время, место, обстановка, способ совершения общественно опасного деяния; непосредственное лицо, его совершившее; вина, мотив, цель;

            г) проводится исследование характеристики общественных отношений, охраняемых уголовным законом, нарушенных в результате общественно опасного деяния, повлекшего смерть человека; особенности деяния, используемые орудия и средства преступления; возрастные особенности субъекта преступления, его вменяемость (невменяемость); форма и вид вины, конкретный мотив, цель и преступный результат (вред) общественно опасного деяния;

            д) устанавливаются признаки (особенности) общественно опасного деяния, приведшего к смерти, возможные соучастники, иные обстоятельства и факты, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность, включая конкретизацию признаков общественно опасного деяния и причинного вреда.

            Правильная квалификация предполагает выяснение вопроса о возможных обстоятельствах, порождающих конкуренцию уголовно-правовых норм. Это положение возникает, например, в тех случаях, когда содеянное подпадает под признаки общей и специальной норм, является преступлением: оконченным или неоконченным, единичным или длящимся, первичным или повторным либо подпадает под иные производные признаки.

            В конечном счете квалификация как информационный процесс предполагает «движение» от незнания (неполного знания) фактов и обстоятельств до установления истинных фактов совершенного деяния, которые имеют уголовно-правовое значение.

            Безусловно, процесс квалификации при наличии истинных подходов и методических приемов предполагает индивидуальную (индивидуализированную) деятельность конкретного правоприменителя.

            Профессиональные знания, навыки, опыт позволяют применять эвристические (интуитивные) пути квалификации, а также раскрытия и расследования преступлений, теснейшим образом связанные с квалификацией (уголовно-правовой оценкой) общественно опасного деяния.

            Правильная и полная квалификация, во-первых, указывает на уровень профессиональной готовности юриста к применению им уголовного закона, реализации принципов уголовного права: законности, виновной ответственности, обеспечения справедливого наказания виновных, т.е. реализации целей уголовного закона, во-вторых, предоставляет возможность точного суждения о регистрируемой преступности и выработки адекватных мер уголовной политики.

            be5.biz

            Статья особенной части ук рф

            Статья посвящена наиболее актуальным вопросам характеристики системы Особенной части УК РФ. Автор исходит из того, что в основе построения системы Особенной части УК РФ лежит системная классификация преступлений, требующая вычленения и анализа вертикальных и горизонтальных их связей.

            Система Особенной части УК РФ, системообразующие признаки Особенной части УК РФ, системообразующая классификация преступлений, уровни классификации преступлений, признаки группировки преступлений, последовательность расположения материала Особенной части УК РФ.

            Система Особенной части УК РФ

            Г. П. Новоселов, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права УрГЮА
            Email: [email protected]

            1. К сожалению, в настоящее время еще не сложилось единых представлений как о понятии, так и о важнейших характеристиках системы Особенной части УК РФ. Нередко рассмотрение вопроса о системе Особенной части УК РФ либо какой-то предусмотренной ее главой группы преступлений (преступлений против здоровья, преступлений против собственности и т. д.) подменяется решением вопросов, непосредственно касающихся классификации преступлений на определенные виды. Такая подмена в какой-то степени может быть связана с тем, что всякая классификация предполагает раскрытие понятия путем выделения некоторого числа членов деления. Выбор оснований деления зависит от его целей, которые могут быть обусловлены, например, стремлением упорядочить изложение или анализ того, что составляет объем исследуемого понятия. Именно эта цель чаще всего имеется в виду в случаях, когда, говоря о системе преступлений какой-либо главы Особенной части УК РФ, в действительности осуществляют их классификацию (группировку) по тому или иному не системообразующему признаку.

            Но классификации могут осуществляться и по другим – системообразующим – признакам, т. е. на основе того, что характеризует делимое целое в качестве некоторой системы, включающей в себя некоторое множество элементов и их взаимосвязь между собой и с делимым целым. В этом случае в зависимости от сложности систем используются различные методы классификации, в том числе и так называемые иерархические классификации, раскрывающие в делимом целом не только различные элементы и взаимосвязи между ними (горизонтальные связи), но и взаимосвязи элементов с делимым целым (вертикальные связи). С учетом этого, а также того, что характеризует понятие Особенной части УК РФ, ее систему можно было бы определить как упорядоченную по некоторым системообразующим признакам в разделы, главы и группы совокупность статей Особенной части, образующих в УК РФ единое целое (его подсистему).

            Заметим, что в юридической литературе обычно не проводятся различия между системой Особенной части УК и системой преступлений, зафиксированной в Особенной части УК РФ. Конечно, ставить знак равенства между ними же нельзя. В то же время следует учитывать, что упорядочивание статей в Особенной части осуществляется исходя из специфики содержания этих статей, а при построении эта специфика обусловлена главным образом спецификой преступлений. В связи с этим вопрос о системе Особенной части – это прежде всего вопрос о системообразующей классификации преступлений.

            2. Один из наиболее важных вопросов характеристики системы Особенной части в таком понимании – это вопрос о том, что отражает иерархические связи и представляет собой уровни классификации преступлений. В теории уголовного права решение этого вопроса было принято увязывать с так называемым делением объектов преступления по вертикали, в связи с чем утверждалось, что в основе Особенной части УК РСФСР 1960 г. лежит родовой объект преступления. Исходя из этого утверждалось, что в Особенной части все статьи (преступления) группируются по главам, а внутри глав – уже с учетом специфики непосредственного объекта.

            Аналогичный подход получил распространение и при характеристике системы Особенной части УК РФ 1996 г., с той лишь разницей, что при этом предлагается различать сравнительно большее количество уровней и, как следствие, видов объектов преступлений по вертикали. Разделяя такой подход, некоторые авторы (О. В. Шишов и др.) полагают, что в Особенной части этого УК с учетом родового объекта выделяются разделы Особенной части УК РФ, которые, в свою очередь, в зависимости от видового объекта преступления подразделяются на главы. Внутри глав преступления классифицируются по принципу непосредственного объекта. Иногда в юридической литературе выделяется большее число уровней и видов объектов: 1. Надгрупповой, интегрированный, условно обозначаемый как комплексный объект (он соответствует всем составам преступлений, сконструированных и расположенных в самостоятельных разделах Особенной части УК РФ); 2. Родовой (групповой, специальный) объект правовой охраны (он соответствует составам преступлений, объединенных в той или иной обособленной главе Особенной части УК РФ. Например, жизнь и здоровье человека (гл. 16), свобода, честь и достоинство личности (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода личности (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19) и т. д. 3. Видовой (подгрупповой) объект правовой охраны (он соответствует отдельному виду преступления, например краже, получению взятки, бандитизму, или подгруппе однородных преступлений – убийствам, причинению вреда здоровью человека, всем формам хищения чужого имущества. 4. Непосредственный (конкретный) объект уголовно-правовой охраны – индивидуально-определенное общественное отношение, нарушенное отдельно взятым преступлением, например, совершенным в такое-то время, в таком-то месте и при совершенно определенных обстоятельствах (Ю. И. Ляпунов).

            Указанные представления об уровнях классификации объектов преступления вряд ли можно считать бесспорными. И не только потому, что вызывает большое сомнение научная состоятельность деления объектов преступления по вертикали, но и, в частности, потому, что предлагаемая в настоящее время в юридической литературе трех- и четырехуровневая система не учитывает наиболее важное, первичное деление преступлений, которое можно назвать их делением на типы и которое различает преступления, опасные: а) для личости, б) общества и в) государства 1 . Тот факт, что данный вид классификации преступлений в УК РФ упоминается лишь в Общей части УК РФ (ч. 2 ст. 2) и формально не нашел непосредственного отражения в Особенной части РФ, вовсе не означает, что это деление должно рассматриваться вне единой системы преступлений, предусмотренной Особенной частью УК РФ, или в отрыве от выделяемых в ней разделов. Другое дело, что с позиций ныне действующего УК РФ трудно однозначно сделать вывод о том, какие именно разделы Особенной части УК РФ имеют в виду, например, преступления, опасные для общества. Идея трех-или четырехуровневой классификации преступлений не безупречна в том отношении, что все уровни классификации преступлений сводит к специфике объекта посягательства. Между тем в рамках, например, главы 21 «Преступления против собственности» классификация преступлений не может объясняться различиями в их непосредственном объекте или, по крайней мере, только ими. Более того, в некоторых главах Особенной части УК РФ речь идет о та ком множестве преступлений, которое требует использования многоуровневой их группировки.

            3. При характеристике системы Особенной части УК (уголовного права) необходимо иметь в виду и то, что, предполагая различные уровни классификации преступлений, законодатель на каждом уровне использует свой, специфический признак группировки. Это имеет место в том числе и при наиболее общем, первичном делении преступлений на типы, т. е. на опасные для личности, общества и государства. К сожалению, с некоторых пор отечественная уголовно-правовая наука оставляет вне сферы внимания такого рода деление преступлений, вследствие чего остается неясным, имеет ли такое деление единое основание, насколько оправданно в один ряд с первыми двумя видами преступлений выделять преступления против государства и, напротив, насколько обоснованно вне рамок такой классификации рассматривать преступления против мира безопасности человечества. Вопрос о единстве основания деления встает и при анализе Особенной части на уровне ее разделов, которыми в УК РФ являются: раздел VII «Преступления против личности»; раздел VIII «Преступления в сфере экономики»; раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»; раздел X «Преступления против государственной власти»; раздел XI «Преступления против военной службы»; раздел XII Преступления против мира и безопасности человечества».

            Разумеется, выделение не только самих разделов, но и в каждом из них разного количества глав должно иметь свои основания. К сожалению, и в этом отношении теория уголовного права пока не в состоянии объяснить, что обусловливает необходимость обособления, в частности, в разделе VII «Преступления против личности» пять глав, в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» три главы, а в разделах XI «Преступления против военной службы» и XII «Преступления против мира и безопасности человечества» только по одной главе аналогичного содержания. Но в данном случае количественный аспект характеристики выделяемых в Особенной части УК РФ глав лишь одна сторона проблемы. Другая – уяснение того, что в отдельном разделе объединяет статьи в одну главу и что отличает эту главу от другой главы: например, главу 21 «Преступления против собственности» от главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

            Казалось бы, иначе обстоит дело с группировкой преступлений в рамках отдельной главы Особенной части УК РФ. Уже стало традицией при характеристике преступлений, предусмотренных многими главами, использовать классификацию деяний исходя из того признака деления, который для авторов представляется наиболее удачным. Как уже отмечалось, такого рода признаки, как правило, не носят системообразующего характера и их выбор обычно продиктован интересами не столько системного анализа данного вида преступлений, сколько стремлением упорядочивать изложение и усвоение их особенностей. Помимо всего прочего, в пользу такого вывода свидетельствует и то, что предлагаемые в юридической литературе классификации не раскрывают взаимосвязи общих и специальных составов преступлений, что возможно лишь при использовании многоуровневой группировки указанных в главе преступлений.

            4.Отличительные признаки системы Особенной части УК РФ не сводятся лишь к тому, что непосредственно касается уровней классификации преступлений и содержания признаков, используемых на том или ином ее уровне. Конструируя систему Особенной части УК РФ, законодатель был вынужден решать вопрос и о том, в ка ‑ кой последовательности должны располагаться на каждом уровне классификации выделяемые виды преступлений.

            Если иметь в виду расположение составов преступлений в главах Особенной части УК РФ, выяснение позиции законодателя по данному вопросу больших сложностей не представляет. Очевидно, что, например, в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» первое место отвел статьям, в которых речь идет о преступлениях против жизни (ст. 105–110), а внутри этой группы статей при их расположении руководствовался принципом «от более тяжкого преступления к менее тяжкому». Иной принцип использовался в главе 21 «Преступления против собственности», в которой, вычленяя в отдельную группу прежде всего статьи, предусматривающие ответственность за различные виды, формы и способы хищения, законодатель предпочел располагать данные статьи по принципу «от менее тяжкого к более тяжкому». Выбор последовательности размещения материала в рамках отдельной главы Особенной части УК РФ нередко представляет собой дань традиции и не более того.

            На наш взгляд, не столь однозначно воспринимается позиция законодателя относительно мотивов последовательности расположения им видов преступлений на иных, более абстрактных уровнях их деления. Считая, что при этом законодатель исходит из сравнительной ценности объектов уголовно-правовой охраны, в юридической литературе нередко обращают внимание на то, что в советском законодательстве приоритет в уголовно-правовой охране отдавался интересам социалистического государства и общества, в связи с чем в Особенной части УК РСФСР 1960 г. в первых двух главах о государственных преступлениях (гл. 1) и преступлениях против социалистической собственности (гл. 2), в главе третьей – о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в гл. четвертой – о преступлениях против политических и трудовых прав граждан и т. д., в главе пятой – о преступлениях против личной собственности; в главе шестой – о хозяйственных преступлениях; и т. д. Констатируя, что в УК РФ не случайно его Особенная часть открывается разделом «Преступления против личности», в юридической литературе такое решение вопроса связывается с изменением представлений законодателя об иерархии общечеловеческих ценностей, с провозглашением личности высшей ценностью, с признанием приоритета ее прав и свобод, и т. д.

            Позволим себе усомниться в том, что, помещая в Особенной части УК РФ раздел VII «Преступления против личности» на первое место, законодатель руководствовался тем, что их объект посягательства в сравнении со всеми другими преступлениями характеризуется большей ценностью. Если согласиться с данным тезисом, то придется признать, что при лишении жизни (ст. 105 УК РФ) объект посягательства является более ценным, чем, например, при уничтожении национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы (ст. 357); при причинении вреда здоровью в смысле главы 16 УК РФ – более ценным, чем в случаях причинения вреда здоровью населения (глава 25 УК РФ). Можно было бы привести и другие сопоставления, которые дают основание предположить, что если бы законодатель при конструировании Особенной части УВК РФ исходил из ценности объектов уголовно-правовой охраны, то с его стороны было бы логично поместить на первое место не преступления против жизни или здоровья, иные преступления против личности, а преступления против мира и безопасности человечества, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т. д.

            На наш взгляд, то, что преступления, опасные для личности, общества и государства, оказались соответствующим образом расположенными в Особенной части УК РФ, может объясняться какими-то иными, не связанными с ранжированием ценностей соображениями. Первые два раздела Особенной части объединяет то, что в них идет речь о преступлениях, посягающих на определенные виды благ: личного неимущественного (не отчуждаемые) или имущественного (отчуждаемые) отдельных лиц. В преступлениях против общества и государства предполагается посягательство на различные блага, затрагивающие интересы многих лиц. Но если это так, то расположение в Особенной части опасных для личности преступлений на первое место, опасных для общества – на второе место и опасных для государства – на третье место отражает стремление законодателя при размещении материала в Особенной части УК РФ следовать принципу «от простого к сложному».

            1 Подробнее об авторской позиции по поводу научной состоятельности так называемого деления объектов преступления по вертикали см.: Ковалев М., Козаченко И., Новоселов Г. Классификация объектов преступления // Правоведение. № 2 1987. С. 70–71.

            www.bmpravo.ru

            Смотрите еще:

            • Театр преступление и наказание спб Афиша Санкт-Петербург - iCity.life Главная Афиша Театр / Преступление и наказание | СПб | спектакль | 2018 | купить билет | Александрийский Санкт-Петербург Ближайшие события Санкт-Петербургский государственный театр марионеток им. Е.С. Деммени Дом искусств Особняк […]
            • Декларация на налог в пфр Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2017 год - сдаем в 2018 году Отправить на почту 3-НДФЛ за 2017 год сдается в установленный для нее НК РФ срок. Вообще, это 30 апреля, но в 2018 году будет «выходной» перенос. Рассмотрим, кто и как должен ее оформить. Кому нужно подавать 3-НДФЛ в 2018 […]
            • Правила и принципы раздельного питания Основные правила раздельного питания: меню для похудения, допустимые сочетания продуктов Об идее совместимости продуктов слышали многие, но мало кто прибегал к ней на практике. Это кажется трудным, требующим силы воли, которой катастрофически не хватает. На самом деле, такая система не […]
            • Залог доли квартиры в банк Продукт «Квартира» Ипотека до 30 лет Процентная ставка от 9,20% Максимальная сумма кредита до 30 млн руб. Вы можете получить целевой кредит с целью улучшения жилищных условий на приобретение квартиры на вторичном рынке жилья под залог приобретаемой квартиры. Предоставляется на […]
            • Как оформить пособие при рождении ребенка Как получить пособия на ребенка График оформления и выплаты детских пособий Пособия для всех семей, имеющих детей При усыновлении ребенка Дополнительные виды пособий Семьям военнослужащих по призыву Приемным родителям и опекунам Когда оформляют и выплачивают От начала […]
            • Федеральная субсидия на строительство жилья Материнский капитал в Твери и Тверской области Тверская область — один из тех регионов, в котором уделяется большое внимание поддержке семей с детьми, снижению социальной напряженности и уменьшению уровня бедности. С 2007 года в регионе функционирует федеральная программа материнского […]