Споры связанные с воспитанием ребёнка

Т е м а 7 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ

1. Споры между родителями, связанные с воспитанием детей. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.

2. Отобрание ребёнка при непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью.

3. Ограничение родительских прав: основания, порядок, правовые последствия. Отмена ограничения родительских прав.

4. Лишение родительских прав: основания, порядок, правовые последствия. Восстановление в родительских правах.

Практические задания по теме

1. Не состоящие в зарегистрированном браке Колесникова и Муратов в совместном заявлении в орган ЗАГС просили зарегистрировать факт рождения их сына Виктора и записать Муратова его отцом. Заведующий огранном ЗАГС оказался в затруднительном положении, так как каждый из родителей просил присвоить ребёнку свою фамилию и попытки добиться решения спорного вопроса по их взаимному согласию не имели успеха.

Какую фамилию в вышеописанной ситуации будет носить сын Колесниковой и Муратова? Какой орган может решить спор между родителями ребёнка по этому вопросу?

2. После расторжения брака между супругами Борисовыми их сын остался проживать с матерью. К согласию об участии Борисова в воспитании ребёнка родители не пришли, в связи с чем, Борисов обратился в суд с заявлением. В заявлении он просил суд установить порядок осуществления своих родительских прав. Суд отказал в принятии заявления, указав, что решение вопроса о порядке участия в воспитании родителями ребёнка относится к исключительной компетенции органов опеки и попечительства и суду не подведомственно.

Оцените решение судьи.

3. Малинина Н.К. назвала себя матерью девочки, рожденной её несовершеннолетней сестрой, и была записана в качестве матери в свидетельстве о рождении ребёнка. Спустя пять лет она обратилась в орган ЗАГС с просьбой об исправлении актовой записи в свидетельстве о рождении девочки, поскольку вступила в брак, имеет своих детей и не желает считаться матерью ребёнка, рожденного не ею.

Вправе ли орган ЗАГС исправить актовую запись о рождении по просьбе Малининой? Каков порядок оспаривания записей актов гражданского состояния?

1) Может ли его бывшая жена вывезти несовершеннолетнего ребёнка на постоянное место жительства в другую страну?

2) Какие права и обязанности принадлежат родителю, проживающему отдельно от ребёнка?

3) Как устанавливается место жительства детей при раздельном проживании родителей?

5. Завьялов Л.В. предъявил иск к супругам Савченко, родителям умершей жены, об отобрании у них своего сына Юрия. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что мать Юрия умерла, когда мальчику было три года. Будучи штурманом дальнего плавания, Завьялов не имел возможности нормально воспитывать сына и с согласия супругов Савченко привёз Юрия к ним в г. Пензу. Через год после приезда внука Савченко были официально назначены его опекунами. Свою просьбу вернуть сына Завьялов мотивировал тем, что переведён на постоянную работу в порт г. Мурманска, в плаваниях больше не бывает, снова женился и, не имея от второй жены детей, хочет сам воспитывать Юрия. Савченко против иска решительно возражали, указывая на то, что внук живёт у них уже восемь лет, они очень привыкли к нему. Хотя Савченко на пенсии, живут скромно, и квартира у них небольшая, мальчик обеспечен всем необходимым, учится хорошо, ведёт себя примерно. К отцу он переезжать не хочет. Ответчики также высказали сомнение в том, будет ли Юрию хорошо в новой семье отца. За истекшие восемь лет Завьялов виделся с сыном три раза по нескольку дней, мало интересовался его жизнью, нерегулярно присылал деньги. Неизвестно также, как отнесётся к мальчику новая жена Завьялова.

textbook.news

об определении порядка общения с ребенком

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гладкова Ю.В. Дело 33-1115-2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

судей Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок встреч ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один раз в неделю (четыре раза в месяц) в течение месяца через выходной поочередно в субботу и в воскресенье с 14.00 часов до 16.00 часов в присутствии отца ребенка ФИО2 на прогулке или в детских развлекательных заведениях.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком указывая на то, что её зять ФИО2 препятствует ее общению с внуком ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, она обращалась в органы опеки и попечительства администрации , но разрешить данный спор в добровольном порядке не представляется возможным в связи с неявкой ФИО2 в органы опеки и попечительства администрации . Истица просила суд определить порядок общения с ребенком — один раз в неделю, через выходной попеременно в субботу, в воскресенье с 14.00 до 16.00 часов.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на возникшие неприязненные отношения с истицей, согласен на общение истицы с его ребёнком только в течение двух часов в месяц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения, постановленного без учета всех обстоятельств по делу, просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Согласно ч.3 ст. 67 СК РФ, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом первой инстанции установлено, что дочь ФИО1 — ФИО7 с 1992 по 2008 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО2(ответчик). В 2006 году у них родился сын ФИО2 ФИО4. После смерти ФИО7 (дочери ФИО1) в 2008 году ответчик ФИО2 препятствует истице общению с её внуком ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом было установлено, что несмотря на обращения ФИО1 в органы опеки и попечительства администрации с заявлением об определении порядка общения с внуком, разрешить данный спор в добровольном порядке не представилось возможным, так как отец ребёнка ФИО2 в орган опеки и попечительства не являлся.

Ответчиком ФИО2 не было представлено суду доказательств, которые бы в силу закона препятствовали истице общению со своим внуком ФИО2 ФИО4, не добыто таких доказательств и судом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно удовлетворил иск ФИО1 об определении порядка общения с внуком — ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, не могут являться основанием к отмене решения, так как в связи с неоднократной неявкой ответчика в органы опеки и попечительства и не мог быть разрешён порядок общения ребёнка с родной бабушкой в добровольном порядке.

Все другие доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о конкретном времени и месте общения с ребёнком.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

Определить порядок общения ФИО1 с внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждую первую и третью субботу каждого месяца с 14 до 16 часов и каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 14 до 16 часов вне дома ответчика ФИО2.

Общение в установленное время первого месяца осуществлять в присутствии отца ФИО2.

rospravosudie.com

Об определении порядка общения с ребенком

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 19 августа 2011 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

руководствуясь ст.ст., 194-199, ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований суду пояснил, что решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он — ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , рожденной матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с дочерью Дарьей встречался, общался, материально помогал и до обращения ответчика в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов. После окончания судебного разбирательства он стал приезжать к своей дочери в , где проживает его дочь вместе с бабушкой, матерью ответчика. Сама ответчица хотя и зарегистрирована по месту проживания дочери, фактически по этому адресу не проживает, а проживает и работает в .

Согласно ст. 63 ч. 1 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ст. 66 ч. 1 СК РФ законодатель предусмотрел, что «Родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитание.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию». Он реализуя свое право на общение и воспитание ребенка, обратился в Отдел образования с заявлением о содействии в определении порядка общения с ребенком. Его заявление было рассмотрено, ответчица неоднократно приглашалась на беседу, но не являлась, при переговорах по телефону отвечала отказом, а мать ответчицы, с кем в настоящее время проживает дочь Дарья, препятствует ему в общении с ребенком. Согласно акта обследования, проведенного главным специалистом по опеке и попечительству Отдела образования ФИО8 у него есть все условия для воспитания и развития дочери Дарьи. Он имеет постоянное место работы, работает слесарем-оператором в ОАО ПТФ «Васильевская», место его работы определено , режим работы — 8 — часовой рабочий день при 40 — часовой рабочей неделе, с двумя выходными днями. Это свидетельствует о том, что он непрерывно может с ребенком общаться, заниматься её воспитанием в субботу и воскресение с переходом на понедельник. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации просит определить порядок общения с дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив общение по субботам, воскресеньям недели и понедельника последующей недели по месту его проживания по адресу: .

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующая по ордеру, исковые требования истца по поводу определенного порядка общения ФИО1 с дочерью Дарьей поддержала и пояснила, что родители имеют общие права на детей. Общение с ребёнком, это не только посещение общественных мест, не только разговоры по телефону, но это ещё и воспитание, интеллектуальное развитие. Видеть ребёнка 2 часа в неделю, это не общение, а посещение. Мать, ФИО4, уехала на 2 недели в , оставив малолетнего ребёнка на своих родителей, у которых в хозяйстве 40 поросят. Представитель ответчика предлагает встречаться с ребёнком возле торгового центра «Гулливер», но ведь «Гулливер» сегодня есть, а завтра его нет. Это общественное место, которое нельзя указывать в решение как место общения с ребёнком, должен быть указан юридический адрес, и если в указанное время по этому адресу встреча с ребёнком не состоится, значит, права одного из родителей будут нарушены. Нельзя ограничивать права отца. ФИО1 не давая общаться с ребёнком не дают реализовать свои возможности как отца, реализовать свои эмоции. У Русанова имеется транспорт, он может приехать и забрать ребёнка на 3 часа, и всё это время он будет нести ответственность за ребёнка. Пусть бабушка воспитывает ребёнка, это её святая обязанность у истца тоже есть сестра- воспитатель. ФИО1 не имеет инфекционных заболеваний, не алкоголик, психически здоров.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что первый раз истец появился, когда дочери исполнилось 10 месяцев, а потом появлялся 2 раза в год. Что касается материальной помощи, то за всё время он только 4 тысячи рублей дал. Истец ссылается на её мать, но её мать адекватный человек. Дочь сама к нему не идёт, ей 4,5 года, но она к нему не идёт. Она согласна предоставлять истцу свидание с ребёнком, но в её присутствии.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что ФИО4 согласна на общение ФИО1 с ребёнком на любой территории, но в её присутствии. В отсутствие ФИО4 общение с ребёнком не возможно. Здесь надо рассматривать дело в интересах ребёнка. Если ФИО1 хочет общаться с ребёнком каждые субботу, воскресенье, то пусть приезжает и общается с ребёнком в привычной для неё обстановке, то есть дома у ФИО4. ФИО4 не против общения ребёнка с отцом, если она не сможет привезти ребёнка, то он сам может приехать и общаться на территории ответчика, но за пределы этой территории ребёнка не вывозить. Чтобы вывезти, надо, чтобы ребёнок привык, так как ФИО1 в одной семье с ребёнком не жил, навыков общения с детьми у него нет. После установления отцовства он всего несколько раз общался с ребёнком, ребёнок к нему не привык ещё. Ему просто не разрешают увозить ребёнка. В его автомашине даже нет детского кресла. Для того, чтобы общаться с ребёнком не обязательно увозить ребёнка, в доме, где ребёнок проживает также есть условия для общения. В настоящее время ребёнок знает членов своей семьи, это мама, бабушка и дедушка, папа просто исчез из жизни ребёнка. Алименты на содержание дочери истец не платит. Истец не знает даже привычек ребёнка, она к нему не привыкла, чтобы увозить её от мамы. У Русанова нет психологической близости с ребёнком, так как он ещё мало общается с дочерью. Если истец хочет общаться с ребёнком пусть общается хоть каждую субботу, каждое воскресенье, но в доме, где проживает ребёнок.

Представитель Отдела образования , осуществляющая функции органа опеки и попечительства, главный специалист органа опеки попечительства ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в отдел образования поступило письменное заявление от ФИО1 о разногласиях возникших между ФИО1 и ФИО4 в отношении порядка общения со своей несовершеннолетней дочерью Дарьей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Комиссией в составе ФИО8, главного специалиста по опеке и попечительству Отдела образования , ФИО9, социального педагога Отдела образования проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ёжная, вместе со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе обследования установлено: ФИО2 проживает совместно с бабушкой- ФИО10, 1952 года рождения, дедушкой — ФИО11, 1955 года рождения. Дом кирпичный общей площадью 60 кв.м. в хорошем состоянии. Комнаты сухие, светлые. Благоустройства дома — водопровод, газовое отопление, канализация, ванна, телефон. Жилое помещение состоит из 3 комнат. У Дарьи имеется отдельная комната для игр, отдыха и сна. В детской комнате имеется кроватка, столик, стульчик, шкаф для одежды. Одежда и обувь соответствует возрасту и полу ребенка. У ребенка очень много детских книг, мягких игрушек, развивающих игр, велосипед. Имеется земельный участок площадью 5 соток, где выращивают необходимые овощи для семьи. Лично подсобное хозяйство- выращивание поросят (около 40 голов), куры — 20 шт. Доход семьи состоит со слов Марии Михайловны, из её зарплаты-15000 рублей, пенсии Галины Владимировны- 7000 рублей, ежемесячный доход от ЛПХ — 15000 рублей. В ходе беседы с ребенком выявлено: Дарья начала говорить с одного года, знает свои фамилию, имя и отчество, считает до 40, знает с кем она проживает: мама, бабушка, дедушка. Несовершеннолетней соблюдается режим дня, мамой и бабушкой прививается здоровый образ жизни. Ребенок с момента рождения проживает с мамой, бабушкой, дедушкой. Отношения между мамой и дочерью самые доверительные, теплые, ребенок очень любит свою маму и очень к ней привязан. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей. ФИО1 решением Кузнецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Руководствуясь ст.66 ч.1 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Учитывая вышеизложенное необходимо установить порядок общения и заключить мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, при этом надо учитывать возраст ребенка, эмоциональное состояние девочки, её режим дня, её индивидуальные особенности. Учитывая маленький возраст девочки, которой 5 лет, её сильную эмоциональную привязанность к матери, большую нуждаемость в материнском уходе в силу возраста и не причинения ребенку психологической травмы рекомендовано установить ФИО1 общаться с ребенком один раз в две недели в присутствии матери ФИО4 на нейтральной стороне и не более 2-3 часов в течение 6 месяцев, для того чтобы ребенок привык к отцу. Дальнейший порядок общения отца с ребенком оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, а также дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. При этом, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Исходя из ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Статья 66 Семейного Кодекса РФ указывает на осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а именно, что такой родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. При этом, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов гражданского дела решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , рожденной матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он встречался, общался, материально помогал дочери Дарье и до обращения ответчика в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов. После окончания судебного разбирательства он стал приезжать к своей дочери в , где проживает его дочь вместе с бабушкой, дедушкой и матерью. Сама ответчица хотя и зарегистрирована по месту проживания дочери, фактически по этому адресу не проживает, а проживает и работает в . Истец реализуя свое право на общение и воспитание ребенка, обратился в Отдел образования с заявлением о содействии в определении порядка общения с ребенком. Его заявление было рассмотрено, ответчица неоднократно приглашалась на беседу, но не являлась, при переговорах по телефону отвечала отказом, а мать ответчицы, с кем в настоящее время проживает его дочь, препятствует ему в общении с ребенком. Согласно акта обследования, проведенного главным специалистом по опеке и попечительству Отдела образования ФИО8 у него есть все условия для воспитания и развития дочери Дарьи. Он имеет постоянное место работы, работает слесарем-оператором в ОАО ПТФ «Васильевская», место его работы определено , режим работы — 8 — часовой рабочий день при 40 — часовой рабочей неделе, с двумя выходными днями. Это свидетельствует о том, что он непрерывно может с ребенком общаться, заниматься её воспитанием в субботу и воскресение с переходом на понедельник.

Судом также было достоверно установлено, что ФИО4 создает препятствия общения ФИО1 со своей дочерью вне её места жительства.

Доказательств в опровержение таких обстоятельств ФИО4, и её представителем, а также представителем Управления образования суду предоставлено не было.

Ответчик ФИО4 не согласилась на урегулировании спора во внесудебном порядке вследствие чего истцом ФИО1 было написано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил решить вопрос в судебном порядке.

Поэтому, суд считает, что из-за определенных сложностей в межличностном общении стороны между собой не пришли на настоящий момент к обоюдному согласию по поводу конкретного порядка общения (по месту, времени, количеству такого общения) отца с дочерью, в том числе из-за отказа ФИО4 вне суда решить данный вопрос, при этом создав определенные трудности и препятствия в общении отцу ФИО1 с их дочерью Дарьей, которых, по оценке суда, исходя из защиты прав как родителя (отца), так и ребенка, не должно быть. В связи с чем, ФИО1 и был вынужден обратиться в суд.

Все попытки по достижению сторон к мирному урегулированию спора по делу, которые неоднократно в ходе судебного разбирательства предпринимались представителями сторон и по инициативе суда, успехом не увенчались.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов как малолетней ФИО2, так прав и законных интересов ее отца ФИО1, а также, исключая возможность со стороны ответчика препятствий в таком общении, которые могли создаваться с её стороны ранее либо будут создаваться в будущем, с учетом малолетнего возраста девочки, которой только 4,5 лет, режима ее дня и отдыха, режима и графика работы самого истца ФИО1, а также степени привязанности к каждому из родителей и желания самой девочки, а также с учетом определенного места жительства малолетней с матерью ФИО4 по , установить между сторонами следующий конкретный порядок общения отца с дочерью, а именно:

ФИО1 предоставить право на общение с дочерью Дарьей два раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, по субботам либо воскресеньям с 10-00 часов до 13-00 часов в присутствии матери ФИО4, из которых один раз в месяц — по месту проживания ребенка по адресу , и один раз в месяц — по месту проживания ФИО1 по адресу .

С ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 7 лет ФИО1 предоставить право на общение с дочерью Дарьей в отсутствие матери ФИО3 еженедельно по субботам или воскресеньям с 10-00 часов до 12-00 часов по месту проживания ФИО1 по адресу , посещая культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга и иные пригодные для времяпровождения ребенка места, провожая к месту её проживания в .

При достижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 7 лет ФИО1 предоставляется право на общение с дочерью Дарьей в отсутствие матери ФИО3 еженедельно по субботам или воскресеньям с 10-00 часов до 17-00 часов по месту проживания ФИО1 по адресу , посещая культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга и иные пригодные для времяпровождения ребенка места, провожая к месту её проживания в .

Данный порядок на настоящий момент будет способствовать налаживанию сложившихся взаимоотношений между отцом и дочерью и взаимопонимания между ними, которое на сегодняшний момент имеет место быть, и тем самым продолжению между ними такого общения, поскольку оно не причиняет само по себе и не будет причинять вреда физическому и психическому здоровью ребенка, её нравственному развитию.

При этом, истцом ФИО1 принимались меры по содержанию своего ребенка, хотя такие меры могли бы приниматься им при большей степени внимательности к своей дочери, режим и график его работы, а также режим дня как в будничные, так и в выходные дни самой ФИО4 позволяет в определенный указанный выше промежуток времени уделять внимание нравственному и физическому развитию дочери.

Тем самым, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Указанный выше и определенный судом порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО2, по оценке суда, будет соответствовать и соответствует не только волеизъявлению и интересам сторон по делу (родителей ребенка), которые в целом по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, у которых, исходя из актов обследования жилищно-бытовых условий и объяснений о таких условиях представителя ФИО12 в суде, условия проживания по месту их жительства являются благоприятными и соответствующими нормальному проживанию ребенка.

Исходя из изложенного, с учетом интересов ребенка, исходя из равенства прав и обязанностей обоих родителей ФИО1 и ФИО4 по отношении к их дочери ФИО2, не умаляя при этом их личностные качества, и само мнение органа опеки и попечительства о необходимости в установлении и определении общения ребенка с отцом, суд считает, что негативное постороннее (в том числе и со стороны родственников, исходя из своих личных интересов) вмешательство в общение отца с дочерью, в том числе касающееся матери ребенка, может также негативно отразиться на психике и физическом состоянии ребенка, что нельзя допускать. При этом, сами родители в первую очередь обязаны следить за своим поведением и не допускать со своей стороны пренебрежительного и неуважительного отношения как друг к другу, так и вместе и каждый в отдельности в отношениях со своим ребенком.

Вместе с этим, истец ФИО1 как отец девочки самостоятелен в предъявлении указанных им исковых требований.

В данном судебном разбирательстве решался вопрос о порядке общения отца ФИО1 со своей дочерью, и исходя из изложенного, его исковые требования подлежат удовлетворению в названной части.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить ФИО1 порядок общения с дочерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью ФИО4 в , в соответствии с которым:

ФИО1 предоставляется право на общение с дочерью Дарьей два раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, по субботам либо воскресеньям с 10-00 часов до 13-00 часов в присутствии матери ФИО4, из которых один раз в месяц — по месту проживания ребенка по адресу , и один раз в месяц — по месту проживания ФИО1 по адресу .

С ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 7 лет ФИО1 предоставляется право на общение с дочерью Дарьей в отсутствие матери ФИО3 еженедельно по субботам или воскресеньям с 10-00 часов до 12-00 часов по месту проживания ФИО1 по адресу , посещая культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга и иные пригодные для времяпровождения ребенка места, провожая к месту её проживания в .

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области начиная с 24.08.2011 года.

Судья Кузнецкого районного суда Брюзгин С.А.

Смотрите еще:

  • Документы необходимые для купли продажи с материнским капиталом Перечень бумаг для распоряжения средствами и какие документы нужны, чтобы воспользоваться материнским капиталом? Какие именно документы требуются для использования материнского капитала написано в ФЗ №256 от 9 декабря 2006 года. При этом они варьируются, в зависимости от способа […]
  • Закон об оружии хранение боеприпасов Закон об оружии хранение боеприпасов (с изменениями на 7 марта 2018 года) Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 230-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 13.07.2015, N 0001201507130062) (о порядке вступления в силу см. статью 16 Федерального закона от […]
  • Высшие органы управления банком и их полномочия Высшие органы управления банком Органы управления, которые должен создать любой коммерческий банк, и их полномочия предписаны в законодательстве. Имеются в виду: • Гражданский кодекс РФ, ч. I, ст. 91,103; • Закон "Об акционерных обществах", главы 7, 8; • Закон "Об обществах с […]
  • Как оформляется квартира по наследству Регистрация права собственности на квартиру по наследству с завещанием и без него Движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права — всё это может быть объектом передачи по наследству. Недвижимое имущество практически всегда становится объектом наследования и чаще всего […]
  • 36 приказ минтранса приложение 2 Приказ Министерства транспорта РФ от 30 января 2018 г. № 35 “О внесении изменений в приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, […]
  • Бланки налог на прибыль 2018 Образец платежного поручения: налог на прибыль 2018 Налог на прибыль: платежка 2018 Все организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны не только отчитываться в налоговую инспекцию о полученной прибыли, но и своевременно осуществлять расчеты с соответствующими […]