Сайт туймазинского суда

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

С октября 1917 года начала свой отсчет история Советского государства. Одним из первых правовых актов нового государства стал Декрет Совета Народных Комиссаров (СНК) «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 года, направленный на ликвидацию дореволюционной судебной системы и предполагавший создание местных судов и революционных трибуналов.

Декретом СНК РСФСР «О суде» № 3 от 20 июля 1918 года урегулированы вопросы подсудности местных народных судов. Декрет ВЦИК «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 года и Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года закрепили действие в пределах РСФСР единого Народного Суда и порядок утверждения Народными Комиссариатами Юстиции числа Народных Судей в районах.

В Башкирии Народный Комиссариат Юстиции утвержден 18 февраля 1919 года как исполнительный орган Башкирского революционного комитета по делам юстиции и сразу начал образовывать судебные учреждения. В феврале 1919 года Башревком учредил Комиссариат юстиции в с. Темясово Бурзян-Тангауровского кантона. Наркомюст на следующий год разработал и разослал народным судьям «Инструкцию Народного комиссариата юстиции народным судьям и Совету их», согласно которой в каждом кантоне Башкирской Советской Республики учреждались территориальные участки народных судов. Участковые народные судьи избирались исполкомами кантонных советов и утверждались коллегией Наркомюста. Судьи образовывали из своего состава совет народных судей. На территории республики было образовано 2 совета.

Сначала Башкирия была поделена на 11 кантонов, на территории которых создавались судебные участки. К 1 января 1920 года было создано 35 участков, из них функционировало только 12 участков. К 1-ому апреля 1920 года число открытых участков выросло до 25, из которых, 21 участков были замещены судьями, а 4 участка функционировали при совместительстве одним судьей 2-х участков. В мае 1923 года в результате укрупнения волостей Тюменякская, Нижнее-Заитовская, Аднагуловская, Верхнее-Бишиндинская волости объединились в одну Аднагуловскую с центром в пристанционном селении Туймазы, Николаевская волость объединилась с Верхнетроицкой.

9 июля 1930 года Башкирский областной комитет ВКП (б) и Башкирский центральный исполнительный комитет (БашЦик) утвердили новое административно — хозяйственное деление БАССР, по которому предполагалось создание 41 района

Постановлением ВЦИК от 20 августа 1930 года в БАССР было создано 48 районов, в том числе Туймазинский с центром в селении Туймазы. В него вошли Аднагуловская, Верхнетроицкая, Чукадытамакская волости. Район объединял 48 сельсоветов.

В мае 1958 года был произведен капитальный ремонт здания народного суда 1-го участка Туймазинского района, который размещался на 1 этажном деревянном здании. С 1953 года во 2-ом участке судьей назначен Яковлев, секретарем судебного заседании Сомова. С 1954 года в 3-м судебном участке — Миннибаев, секретарем судебного заседания Сторожилова. С 1957 года в 4-ом участке судья Галяутдинова, секретарем судебного заседания была Усманова. В соответствии с Основами законодательства «О судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» от 25.10.1958 года и Постановлением Совета Министров Башкирской АССР № 706 от 15.10.1960 года участковая система упразднена. Образованы районные народные суды. По представлению Председателя Верховного Суда Башкирской АССР об образовании районных (городских) народных судов, количестве народных судей и народных заседателей по Башкирской АССР, в связи с предстоящими выборами районных (городских) народных судов образованы 8 городских и 62 районных суда с избранием в них 125 народных судей и 7050 народных заседателей. Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 05 февраля 1960 года рабочий поселок Туймазы преобразован в город районного подчинения

Эта дата считается днем рождения г. Туймазы. В 1961 году вместо участков образовался Туймазинский районный народный суд, который расположился в гор. Туймазы здание суда располагалось в одноэтажном деревянном бараке, расположенном напротив автовокзала по улице Нуриманова (ныне пр. Ленина 6). В одном кабинете сидели по 2 судьи, зал судебного заседания не соответствовал требованиям.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Сайт туймазинского суда

Пон. –Пятница: 8:30 – 17:30

ВРЕМЯ ПРИЕМА ГРАЖДАН

Понедельник-пятница — с 08 :30 до 12 :00

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
в порядке ст.193 ГК РФ и ст.356 УПК РФ на постановление от 05.06.2018г. судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкуловой А.Ф. по делу №3/10-40/2018 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие зам. Туймазинского прокурора Байкова Р.Р. в постановлении от 07.05.2018г. по жалобе вх. от 28.04.2018г. на бездействие сотрудников ОМВД РФ по Туймазинскому району и г.Туймазы и на незаконное постановление об отказе возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ от 11 апреля 2015г. ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Туймазинскому району майора полиции Фаздаловой Ф.М. по заявлению КУСП №7209 от 04 апреля 2015г.

Выслушивая 05 июня 2018 года оглашаемое постановление судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкуловой А.Ф. (бывшего преподавателя по уголовному праву, с её слов) по делу №3/10-40/2018 об отказе в удовлетворении жалобы, я чувствовал себя каким-то идиотом, отказываясь понимать это постановление, в котором вопреки здравому смыслу и закону судья, оказывается кидание камнями, как показал Биктимеров Арсений Фаридович, 07.07.2005г. рожд. прож. г. Туймазы ул. О. Кошевого д.5 «а», кв.2, кидание камнями якобы в дерево за которым стоял автомобиль, посчитала невиновными действиями, а вовсе не хулиганским поступком с использованием предметов в качестве оружия (камнями), которыми и был, как казалось почти незаметно в день совершения деяния (в субботу 04 апреля 2015г.) повреждено лобовое стекло автомобиля «ЛАДА-ЛАРГУС», но впоследствии треснувшее в водительскую зону лобового стекла из образовавшегося незаметного повреждения (концентратора напряжения) от удара камнем.
В результате данных хулиганских деяний, теперь требуется полная замена лобового стекла автомобиля «ЛАДА-ЛАРГУС», из-за наличия трещины в зоне обзора водителя, чем причинен прямой ущерб согласно ст.15 ГК РФ – стоимость замены лобового стекла 5 200 рублей (в ценах 2016года), а так же и моральный вред, причинённый в результате обращения в госу-дарственные органы – полицию, прокуратуру, суд, а так же необходимость тратить время на замену стекла и бензин, чтобы отогнать автомобиль в автосервис и т.д.
1. Безнаказанность порождает вседозволенность. А безнаказанность поли-цейского, прокурора или судьи порождает беззаконие. Иногда складывается впечатление, что некоторые судьи просто сошли с ума, опьянённые безнаказанностью и судебной неприкосновенностью, демонстрируя пренебрежение к требованию закона и пренебрежение к конституционным правам граждан РФ, не говоря уже о здравом смысле и принципах справедливости, которые трактуются ещё более вольно, так что иногда судьи в своих судебных актах просто глумятся над принципами здравого смысла, т.к. согласно ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен в обычном порядке, как обычный гражданин, к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, И как показывает сложившаяся практика, судьи, как и медики при привлечении своих коллег к ответственности, за нарушении «Кодекса судебной этики» руководствуются не законом и справедливостью, а корпоративными и эгоистическими интересами при оценке неподобающих действий своего коллеги – судьи, действуя по принципу «ворон ворону глаз не выклюет».
Складывается абсурдная ситуация, когда сами судьи прокуроры и полицейские становятся источником беззакония.
В своей книге «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 Аллен Даллес руководитель политразведки США 1942 — 1945, сотрудник ЦРУ с 1947 года, а далее директор ЦРУ в 1953- 1961 писал о плане:
«…Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему мас-штабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угаса-ния его самосознания.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать — они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом…»
Как не странно доктрина Даллеса активно внедряется в деятельности судов, прокуратуры или полиции, где процветает волокита, бюрократия, ложь, обман, самодурство и беспринципность судей, прокуроров и полицейских, вопреки самому смыслу и назначению правоохранительных органов.
Считаю данный судебный акт постановление от 05.06.2018г. судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкуловой А.Ф. по делу №3/10-40/2018 антиконституционными, узаконивающие преступные деяния, с помощью судебных решений беспринципных или недобросовестных судей превращая повреждение или уничтожение собственности (имущества) граждан якобы в невиновное деяние. Считаем, что это преступление, а беспринципных судей встающих на сторону преступников и обслуживающих интересы преступников, соучастниками творимых преступлений, которые прикрываются неприкосновенностью статуса судьи.
2. Из постановления от 05.06.2018г. судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкуловой А.Ф. по делу №3/10-40/2018 у меня сложилось стойкое мнение, которое я излагаю в соответствии со ст.29 Конституции РФ, что судьи, а так же прокуроры и полицейские — это такие бесполезные существа не способные обеспечить законность и гарантировать защиту конституционных прав граждан, покрывающие преступников, не смотря на то, что эти граждане, как налогоплательщики фактически обеспечивают выплату зарплаты этим должностным лицам, которые не желают добросовестно исполнять свои должностные обязанности, а так же ещё присягу судьи и прокурора.
2.1. Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкулова А.Ф. в постановлении от 05.06.2018г. по делу №3/10-40/2018 пишет, что « доводы заявителя о том, что ст. инспектор обязана была возбудить в отношении малолетних подростков уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренногост.213 УК РФ, а не по ч.1 ст.168 УК РФ, не может быть предметом исследование в рамках ст.125 УПК РФ, поскольку по смыслу закона, суд при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не вправе предрешать вопросы по существу уголовного дела, в частности суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяний…»
2.1.1. Читая эту судебно – бюрократическую галиматью возникают вопрос, а для чего суд вообще нужен, если суд не в состоянии оценить неправильную квалификацию дознавателем действий малолетних хулиганов (преступников), который посчитал камень иным источником повышенной опасности, а кидание камнями в чужой автомобиль — это неосторожным обращением с этим иными источниками повышенной опасности.
Хотя любой мало-мальски грамотный человек, закончивший школу знает, что с древнейших времён древний человек камень использовался как оружие, он был орудием труда, а так же ис-пользовался как метательное оружие, когда камень кидали рукой или с помощью пращи или рогат-ки, охотились на животных, птиц и ещё и в качестве оружия в древних междоусобных войнах.
Поэтому квалификация майором Фаздаловой Ф.М. действий малолетних хулиганов (пре-ступников) должна была быть не по ст.168 УК РФ «Уничтожение или повреждение чужого иму-щества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными ис-точниками повышенной опасности», т.к. камень не является источником повышенной опасности.
2.1.2. Голословные вводы суда, что я заявлял о том, что ст. инспектор обязана была возбудить в отношении малолетних подростков уголовное дело по признакам состава пре-ступления, предусмотренногост.213 УК РФ, не соответствует действительности, т.к.
— во-первых в отношении 10-летних невозможно возбудить уголовное дело из –за не дости-жения возраста уголовного преследования,
— во вторых и сама судья указывает на 1 странице постановления указывает, что в жалобе я указывал, что майор Фаздалова Ф.М. неправильно квалифицировала действия преступников по ст.168 УК РФ, а не по ст.213 УК РФ. Т.е. жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была на неправиль-ную квалификацию действий преступников майором Фаздаловой Ф.М.
2.2. Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкулова А.Ф. в постановлении от 05.06.2018г. по делу №3/10-40/2018 пишет, что
« доводы заявителя о неполноте проведённой проверки суд считает несостоятельными.
По смыслу закона инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Туймазин-скому району является должностным лицом. полномочным в пределах своей компетенции, самостоятельно определять и проводить круг необходимых мероприятий в рамках доследственной проверки».
Т.е. судья считает нормальным и что это оказывается право должностного лица, полномоч-ным в пределах своей компетенции, при проведении доследственной проверки опросить только малолетних преступников и их представителей (родителей), которым закон разрешает лгать и выкручиваться (оправдываться), придумывая разные версии своей невиновности, а так же они ещё имею право согласно ст.51 Конституции РФ не давать показания против себя. И вот в этих условиях майором Фаздаловой Ф.М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено по несоответствующей обстоятельствам дела ст.168 УК РФ, т.е. неправильно квалифицировав преступное деяние, и причём только на лживых показаниях только малолетних преступников и их родителей. Причём майором Фаздаловой Ф.М. были выявлены только неизвестные преступники, которых было выявить гораздо сложнее, но не были выявлены и не допрошены свидетели – строители, которые работали на стройке дома, а так же не выявлялись другие свидетели, проживающие в домах ул. Гагарина 38/1, 41, 43 и работающие административном здании ул. Гагарина 38, которые могли видеть произошедшее, а так же не была допрошена свидетель – собственник автомобиля Гусак Наталья Фёдоровна, которая была дома и видела происходящее из окна квартиры., а так же не был более подробно допрошен сам заявитель Гусак Н.А.
Сложилось впечатление, что полицейские оперативно выявили неизвестных преступников, которых выявить гораздо сложнее, но даже не предприняли никаких действий по выявлении свидетелей, которых выявить, не представляет особой сложности, т.к. известны фамилии строителей работавших в тот день, а так же известны жители которые проживают в квартирах, окна которых выходят на место совершения преступления.
Т.е. становится понятно, что полицейские выявляли только преступников с целью, чтобы потом вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Т.е. целью полицейских было получение нулевого результата. Несложно предположить, что такие нелогичные действия полицейских были продиктованы целью получения мзды от родителей малолетних преступников. О том, как это происходит, мы часто видим в художественных фильмах и сериалах, показываемых по центральным телеканалам (НТВ, РТР и др.). Именно поэтому очевидно и было вынесено было такое абсурдное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ, в котором не был вовсе решён вопрос об наличия признаков в действиях малолетних преступников и их родителей административного правонарушений по ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» или ст.7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества», а так же по ст.5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних».
Хотя судья Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкулова А.Ф. в постановлении от 05.06.2018г. по делу №3/10-40/2018 пишет, что «по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как следует из существа поданной Гусак Н.А. жалобы, действия ст. инспек-тора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Туймазинскому району Фаздаловой Ф.М. по не привлечению к административной ответственности по ст.20.1, 7.17, 5.35 КоАП РФ родителей малолетних подростков не связаны осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи, с чем не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».
Т.е. судья Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкулова А.Ф., руководствова-лась не буквой закона, а каким-то смыслом закона и так же проигнорировала, что прокурор Байков Р.Р. почему-то тоже «закрыл глаза» на все нарушения закона, которые были совершены майором Фаздаловой Ф.М. в своем постановление исх. №121ж от 07 мая 2018г. об отказе в удовлетворении жалобы, и тоже посчитал невиновным действием данное кидание камнями, якобы в дерево, за которым стоял автомобиль.
Аналогичным образом повела себя и судья Туймазинского межрайонного суда РБ Шарип-кулова А.Ф., которая на судебном заедании, даже пыталась помешать изложению доводов заявите-ля, препятствуя реализации им своих процессуальных прав. Аудиозапись судебного заседания, свидетельствующая о таком поведении судьи, получена в установленом законом порядке, с заявлением ходатайства о проведении аудиозаписи судебного заседания.
Т.е. складывается впечатление, что в туймазинских правоохранительных органах уже сложилась круговая порука, среди полицейских, прокуроров и судей, аналогичная той, которая периодически выявляются сотрудниками ФСБ в органах ГИБДД, когда простой инспектор ДПС собирая взятки с водителей передаёт эти денежные средства далее командиру взвода, то в свою очередь командиру роты, батальона и т.д. и т.п.
2.3. Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкулова А.Ф. в постановлении от 05.06.2018г. по делу №3/10-40/2018 пишет, что
«Заявитель Гусак Н.А. так же просит признать незаконным высылку ответа №23/7074 от 11 апреля 2015г. в нарушении ч.6 ст.148 УПК РФ.
Согласно исследованному судом вышеприведённого материала проверки уве-домление Гусак Н.А. о принятом решении направлено 11.04.2015г. за исх. №23-7074, в течение 24 суток как это предусмотрено ч.4 ст.148 УПК РФ.»
При этом судья Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкулова А.Ф., проигнорирова-ла, предоставленный заявителем конверт на обозрение на судебном заседании 05. 06.2018г. конверт с почтовым штемпелем 05.05.2015г. в котором было прислано по почте отказное постановление с сопроводительным письмом исх. №23/7074 от 11 апреля 2015г., что доказывает, что нарушено требование ч.4 ст.148 УПК РФ о высылке постановления в 24 часа заявителю, т.к. постановление было выслано спустя лишь спустя 24 суток, т.е. срок превышен в 24 раза.
Однако судья Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкулова А.Ф. в постановле-нии от 05.06.2018г. по делу №3/10-40/2018 даже не указывает о том, что на судебном заседа-нии осматривался конверт от 05 мая 2015г., что свидетельствует лишь о недобросове-стности судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкуловой А.Ф.
2.4. Так же о недобросовестности судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Шарип-куловой А.Ф. свидетельствует, то, что в её постановлении отсутствуют суждения о бездейст-вии зам.Туймазинского прокурора Байкова Р.Р., который предыдущую аналогичную жалобу вх. от 05 марта 2018г. поданную в порядке ст.123-124 УПК РФ на постановление об отказе возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ от 11 апреля 2015г. ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Туймазинскому району майора полиции Фаздаловой Ф.М. вообще рассматривал не в порядке ст.124-125 УПК РФ и Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», а переправил её для рассмотрения сопроводительным письмом исх. №1р-2018 в отдел МВД России по Туймазинскому району,
Т.е. заместитель Туймазинского межрайонного прокурора Байков Р.Р. проигнорировал Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», а также п.2.1 приказа Генпрокурора РФ №45 от 30.01.2013г., гласящий, что Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.
Заместитель Туймазинского межрайонного прокурора Байков Р.Р. не рассмотрел жало-бу вх. от 05.03.2018г. в порядке ст.123-124 УПК РФ, а согласно п.3.5. приказа Генпрокурора РФ №45 от 30.01.2013г. в порядке «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ» и закона №59 ФЗ от 02.05.2006г. «Об обращении граждан в РФ» переправил её для рассмотрения сопроводительным письмом исх. №1р-2018 в отдел МВД России по Туймазинскому району, нарушив ч.5 ст.10 «О прокуратуре РФ» и п. 3.7. приказа Генпрокурора РФ №45 от 30.01.2013г. гласящего, что Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
2.5. При таком положении дел от судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкулова А.Ф. не приходится ждать иных выводов, кроме как которые изложены в постановлении от 05.06.2018г. по делу №3/10-40/2018 , которая пишет, что «Изучив материал проверки №7209/910 от 11.04.2015г. какого-либо бездействия со стороны ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Туймазинскому району Фаздаловой Ф.М., нарушающего конституционные права заявителя, и ограничивающие его доступ к правосудию, судом так же не выявлены».

3. При рассмотрении данной жалобы прошу принять во внимание, что
Согласно же ч.3 ст. 4. «Обязанности судьи при осуществлении правосудия» «Кодекса судейской этики» Общест-венное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
согласно ст.29 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, про-изводить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом и что каждому гарантируется свобода мысли и слова.
согласно п. 8 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016г. «Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц».
согласно п. 17 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016г. «Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок».
Согласно же ст. 4 «Кодекса судебной этики» «Обязанности судьи при осуществлении правосудия»:
1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
Согласно же ст. 1 «Кодекса судебной этики» «Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения»: «В своей про-фессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Согласно же ст.8 п.1 закона РФ «О статусе судей РФ» судья, присягая, клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым,
Согласно же ст.3 п.1 закона РФ «О статусе судей РФ» гласящей, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы.
Согласно же статьи 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство пра-вовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
В связи с вышеизложенным,
ПРОШУ:
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела постановления от 05.06.2018г. судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Шарипкуловой А.Ф. по делу №3/10-40/2018 отменить и принять законное и обоснованное решение, признав незаконными действия (бездействия) ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Туймазинскому району майора полиции Фаздаловой Ф.М. и зам. Туймазинского прокурора Байкова Р.Р., обеспечив этим защиту конституционных прав граждан Гусак Н.А. и Гусак Н.Ф., обязав правоохранителей исполнить свои должностные обязанности по выявлению виновных в причинении вреда личному семейному автомобилю «ЛАДА — ЛАРГУС» и обеспечить этим привлечение виновных в установленном законом порядке к ответственности.
Заявитель: Гусак Н.А.
13.06.2018г.
Приложение:
1. Копия ответа №23/7074 от 11 апреля 2015г. высланная в нарушении ч.4 ст.148 УПК РФ лишь 05 мая 2015 года по почтовому штемпелю на конверте – 1 стр.
2. письмо исх. №1р-2018 от 07.03.2018г. зам. Туймазинского прокурора Байкова Р.Р. в отдел МВД России по Туймазинскому району в нарушении ч.5 ст.10 «О прокуратуре РФ» и п. 3.7. приказа Генпрокурора РФ №45 от 30.01.2013г.– 1 стр.

Туймазинский межрайонный суд РБ
452750, г. Туймазы, ул. Пугачева, д. 10
Судье Липатовой Г.И.
Гражданское дело № 2-2193/2015 (13-1333/2017)

Ходатайство о выдаче
дубликата исполнительного листа

16.11.2017 Туймазинским межрайонным судом РБ вынесено определение № 13-1333/2017 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шарифуллиной Регины Дамировны 18.02.1987 г.р. в сумме 75715,36 рублей в пользу (ПАО) Банк «Траст».
В связи с вышеизложенным, прошу суд:
Выдать дубликат исполнительного листа в соответствии с определением от 16.11.2017 № 13-1333/2017 и направить почтовым отправлением по адресу: 450078, РБ, г. Уфа, ул. Айская, д. 67 с отметкой получателя для Банка «Траст»

Приложения:
1. Копия определения
2. Копия доверенности.

Представитель Банка «Траст» (ПАО)
(по доверенности)
Тел. 89174652460 Фаттахов М.Ф.

tuimazinsky—bkr.sudrf.ru

Смотрите еще:

  • Федеральный закон 24 июля 2009 года n 212-фз Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О […]
  • Разрешение органов опеки и попечительства на продажу недвижимости Ребенок-собственник: если опека не разрешает… По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют родители, за исключением специально перечисленных в […]
  • Пособие гласные и согласные звуки Русский язык. 2 класс. Проверочные работы. Канакина В.П., Щеголева Г.С. Пособие предназначено для учащихся общеобразовательных организаций и представляет собой систематизированный сборник проверочных работ по основным разделам курса. Учитель может использовать материал пособия при […]
  • Правила бухгалтерского учета 2013 Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н"Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и […]
  • Закон по кредитам с 1 июля 2014 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" С изменениями и дополнениями от: 21 июля 2014 г., 3 июля 2016 г., 5 декабря 2017 г., 7 […]
  • Отсутствие состава преступления по упк рф Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава […]