Поменяли решение суда

Решение суда о взыскании долга

Бывают случаи, когда необходимо взыскать долг с должника. Это может быть кредит в банке или человек просто занял деньги. Срок закончился, а средства так и не были возвращены. Заемщик обращается к клиенту, но тот так и не отдает кредит. В таком случае он может обратиться в суд, чтобы защитить свои права и взыскать долг. Заемщик пишет заявление, предоставляет всю необходимую документацию и заключенный с должником договор.

В данной статье описано, как именно будет проходить арбитражный процесс. Каким образом будет вынесено решение и некоторые нюансы.

Порядок взыскания долга по решению суда.

После постановления юстиции, долг будет взыскаться судом в принудительном порядке. Со счета должника списываются денежные средства, при этом учитывается пеня и штрафы. Также заемщик оплачивает проведение арбитражного процесса и другие процедуры.

Задолженность по решению арбитражного суда будет взыскаться в следующем порядке:

Во время взыскания долга, банк может ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника. Это значит, что заемщик временно лишается возможности использовать свою собственность. Заявитель должен обосновать причину и необходимость подобного действия. Заявление должно соответствовать всем требованиям законодательства. Суд примет решение, насколько это оправдано, и, при положительном ответе, определит размер имущества должника, на которое будет наложен арест.

Срок давности изъятия собственности по заключению юстиции

Срок давности взыскания долга по решению суда истекает через 3 года, с момента выдачи исполнительного листа кредиторам.

У банка достаточно много возможностей и полномочий. Потому срок давности взыскания долга, может не закончиться через 3 года, а долг может перейти наследникам.

Не следует рассчитывать на срок давности. Его может дожидаться только люди, у которых действительно нет недвижимости или материальных средств. А это очень редкое явление. Благодаря широким возможностям, приставы могут прийти в текущее место проживания или работы человека. Это сделает процесс взыскания долга очень неприятным.

Если человек решит избегать приставов, срок давности взыскания по решению суда не будет истекать до того момента, пока его не найдут.

Еще не рекомендуется совершать незаконные сделки с имуществом. Продажа объекта не по рыночной стоимости может привести к открытию уголовного дела, а заключенная сделка будет считаться недействительной.

Иногда факт истечения срока по давности взыскания долга приходится доказывать. Это один из способов защиты прав человека.

В каких случаях может закончиться срок?

Есть 2 случая, когда срок давности взыскания долга по решению суда может закончиться:

  • Исполнительный лист не был передан приставам на протяжении трех лет с момента вынесения постановления.
  • Кредитор остановил исполнительное производство и не возобновил его на протяжении трех лет.
  • В первом случае, приставы могут получить исполнительный лист, но по какой-то причине не могут выполнить производство. Они имеют право продлить срок давности.

    Во втором банк отказался тратиться на взыскание. Причин может быть несколько. Самые распространенные – если между ним и должником был заключен договор о выплате долга или займ меньше, чем траты на взыскание.

    После постановления юстиции, проценты начисляться не могут. Есть несколько причин:

  • Запрещено привлекать человека к ответственности 2 раза за одно и то же правонарушение.
  • Начислять проценты и штрафные санкции, если суммы основного долга в балансе нет.
  • Если счет вне балансовый, начисление процентов после решения суда о взыскании долга будет противоречить постановлению народного банка.
  • В первом иске указывается весь кредит, и потому бухгалтерия по нему уходит во вне балансовые счета.
  • Если у должника была изъята вся сумма долга, договор расторгается, а начисление процентов становится невозможным.
  • Проценты будут начисляться до момента постановления суда.

    Постановление юстиции о взыскании долга по договору займа и процентов проводится тогда, когда человек одолжил кому-то определенную сумму денег. По окончанию срока, долг так и не вернули. Заемщик пишет заявление в арбитражный суд о возбуждении дела и взыскании долга. Ему следует обратиться в юридическую контору, чтобы те представляли его интересы в суде.

    Проводится арбитражный процесс. Если решение положительное, взымается долг и начисленные проценты.

    Обжалование решения суда о взыскании долга

    После проведения суда у обеих сторон есть право обжаловать постановление о взыскании долга. Срок подачи указан в Кодексе, но чаще всего это 15 суток.

    При каких случаях уместна апелляция?

    Есть несколько оснований для подачи обжалования решения суда о взыскании долга:

  • Не были определены все обстоятельства, которые относятся к делу.
  • Нет доказательств по некоторым обстоятельствам.
  • Выводы, указанные в постановлении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
  • Нарушение норм материального или процессуального права.
  • Нормы материального права

    Список нарушений норм материально права:

  • Применение закона, который не подлежит применению.
  • Не применение закона, который подлежит применению.
  • Неправильное толкование закона.
  • Нормы процессуального права.

    Список нарушений норм процессуального права судом при решении о взяскании займа:

  • Незаконный состав суда.
  • Отсутствие заявителя, должника или других лиц, участвующих в деле. Но только, если его не предупредили об арбитражном процессе.
  • Судебное постановление связано с лицами, которые никак не касаются дела.
  • Заключение суда подписано посторонним человеком или вовсе не подписано. Его может подписать только судья.
  • Неправильно оформлен протокол судебного заседания или он отсутствует вообще.
  • Посторонний человек повлиял на суд.
  • Если во время суда были нарушены данные нормы, есть основание обжаловать заключение.

    На суд можно подать повторно, если через некоторое время появились факты, которые могут поменять решение.

    Постановление юстиции о взыскании займа по расписке

    Человек занял кому-то определенную суму денег. По истечению срока долг не был возвращен. Но у кредитора на руках есть расписка. Как ее использовать, чтобы вернуть долг?

    В первую очередь, в процессе написания расписки рекомендуется, чтобы ее заверил нотариус. В этом случае будет заключен договор займа.

    Если же нотариус ее не заверил, за возмещением долга следует обратиться с распиской в суд. В процессе будут проверены следующие факторы:

  • Расписка может существовать только в письменном виде.
  • На ней должен быть четко указан факт получения денег.
  • На расписке должна стоять дата получения средств.
  • Наличие подписи должника.
  • Некоторые суды до сих пор имеют позицию, что расписка может рассматриваться только как дополнение к договору передачи денег. Сама по себе она не может быть доказательством. Но в большинстве случаев, это рассматривается как полноценная улика влияющая на решение суда, ведь можно сделать идентификацию почерка и определить, что записка была написана заемщиком.

    Заочное решение

    Заочное решение суда по взысканию долга – это когда на арбитражном процессе отсутствовал должник. Есть два условия для его принятия:

  • Должник был предупрежден об арбитражном процессе. Но он не пришел. Должник не писал заявление о разрешении рассматривать дело в его отсутствие и не объяснил причину неявки.
  • Истец согласен провести заседание суда без присутствия ответчика.
  • Если одно из условий не будет соблюдено, арбитражный процесс будет отложен.

    Если заседание все же состоялось без должника, постановление вступает в силу по истечению трех этапов:

  • Прошла неделя с момента получения ответчиком копии постановления суда о взыскании долга. Ему дается время, чтобы он мог подать заявление на обжалование заочного постановления.
  • Десять дней, с момента обжалования заключения суда ответчиком. Этот срок дается на возможную апелляцию.
  • Десять дней, с момента отказа должнику в обжаловании судебного заключения.
  • Если вовремя успеть подать заявление об обжаловании заочного постановления, можно избежать взыскания долга, до момента повторного принятия решения.

    Какие же причины считаются уважительными для отсутствия на заседании? Их две:

  • Состояние здоровья. Ответчик находился под медицинским наблюдением, и он просто не мог добраться до нужного места.
  • Он находится за переделами страны. Судебное заседание может быть отложено до момента его возращения, а может быть проведено в обычном режиме без его присутствия.
  • В таких случаях заключение суда о взыскании займа не может быть отменено только из-за уважительных причин отсутствия ответчика на арбитражном процессе. Ему также необходимо указать причины обжалования.

    Однако может случиться и ситуация, когда ответчик действительно не получил приглашение в суд. Он узнает о его постановлении, только когда в дом придут приставы и заявят, что по заключению юстиции на имущество был наложен арест. А заседание прошло без его участия. Права ответчика не были соблюдены.

    В таком случае должник должен бороться за отмену заочного решения суда. В первую очередь, он должен получить копию судебного заключения. Следующий шаг – обращение в хорошую юридическую контору. Они возобновляют срок подачи заявления об отмене решения.

    Есть выгоды от отмены заочного судебного заключения о взыскании долга:

  • Размер суммы долга уменьшится, поскольку он не будет включать комиссии и штрафы.
  • Временное снятие ареста с имущества.
    1. У любого судебного дела есть свои нюансы. Например, следует обратить внимание на приказ. Там будет указано, с какого счета будет взыскан долг. Становится невозможным снятие денег с другого счета. Только с этого.
    2. А вот если в решении суда написано снять деньги с предприятия, значит, они могут снять средства с любого из счетов.

      1. В решении суда пишут о взыскании денежных средств. Но если у должника их нет, приходится взыскивать его имущество. Заявитель не имеет права самостоятельно изменить способ исполнения решения суда. Потому ему приходится обращаться за помощью в государственный суд.
      2. Есть закон о моратории. Запрещено накладывать арест на недвижимое имущество предприятий, от которых государство получает не менее 25 процентов дохода. Под недвижимым имуществом понимаются следующие средства производства: акция, доля или пай. Но только те, которые принадлежат государству. В закон о моратории не включаются оборонные активы и готовая продукция.
      3. Трудностей и нюансов во время принудительного взыскания долга может быть намного больше.

        Что делать банку после получения решения о суде?

        Теперь следует обратиться к приставам. Необходимо подать три документа:

      4. Заявление о возбуждении исполнительного производства.
      5. Оригинал судебного решения.
      6. Доверенность банковского представителя. В ней должны быть указаны его полномочия.
      7. Если один из документов отсутствует или неправильно оформлен, банку будет выдано постановление об отказе исполнительного производства.

        Обратите внимание на заявление. Следует заполнить все пункты. Порой из-за недостатка информации, исполнение решения суда о взыскании долга может длиться полгода. Это связано с тем, что приставам приходится делать запросы в государственные органы для получения большей информации.

        Если все рекомендации были выполнены, можно быть уверенным, что долг будет возвращен в короткие сроки.

        bankrotstvoved.ru

        Поменяли решение суда

        Как? Почему? С чего? Как? Это суд? Я не сплю? Ахренеть сколько вопросов, на которые у меня нет ответа.

        Ведь «Аксиома» это теорема не требующая доказательства!

        Ведь суд это последняя, высшая стадия правосудия!

        Суд это монумент, это фундамент, это опора Закона.

        Суд не может обмануть! Ведь если суд обманет, значит судьи преступники, преступники не могут защищать Закон. А если преступники в суде, то нет самого Закона.

        Так можно не знаю до чего договориться…

        И всё-таки это случилось. Судья на заседании огласил решение, я с ним согласился. Судья попросил прийти за решением через месяц. Пришёл, получил, а там другое решение.

        Обоснованное такое, осмысленное, подтверждённое ссылками, но ДРУГОЕ!

        Далёк я от суда, но в моём представлении, если суд обдумав своё решение за чашкой кофе в ресторане с кем-нибудь, нашёл ошибку в своём решении, то как минимум должен вызвать стороны на заседание, там всем всё объяснить и вынести новое решение?

        Почитал интернет, почитал про такие случаи. Пока принял решение, что надо обратиться к Председателю суда. Если не сработает, то в квалификационную коллегию.

        Если юристы подскажут ещё шаги, буду благодарен.

        Если поднимете — спасибо.

        Комменты для минусов сделаю.

        Купил квартиру в новостройке. Застройщик, как принято, назначил свою управляющую компанию. УК Застройщика, как принято, нифига не делая выставляло завышенные счета. Пока жильцы, собравшись, не сделали ТСЖ. Наняли другую УК и тут же всё изменилось. Появились детский городок, газоны, цветы, покрасились заборы.

        Перед созданием ТСЖ весь дом перестал платить УК Застройщика.

        У меня были к ним вопросы, пять раз просил встречи с бухгалтером, на что получал ответ, что смертным не дождаться аудиенции великого бухгалтера. После этого просто перестал платить.

        Через год или два УК Застройщика подаёт в суд. Судья выносит решение в упрощённом порядке, я пишу возражение, судья решение отменяет. Так было два раза.

        Уже и бухгалтер нашёлся, уже и сама готова приехать, да мне уже не нужно стало.

        В феврале повестка на заседание суда. Пришёл. От УК никого не было. Судья спросил: признаёте долг. Я: признаю, если за вычетом срока давности, уже и оплатить готов. На том и сошлись. Судья озвучил решение, я согласился. Через месяц получаю решение, а там на энную сумму больше…

        Дело не в деньгах, дело в правде. У суда должна быть правда. А тут её не оказалось.

        И не называйте меня меркантильным. Взятки гайцам не даю. За якобы обгон по встречке был лишён прав на 4 месяца. Часы у меня дороже этой суммы. Сам я военный, капитан запаса. Оправдания сумбурные… Наверно, у меня просто обострённое чувство справедливости.

        До сих пор пребываю в некотором недоумении. Не укладывается у меня, что судья в суде может устно вынести одно решение, а написать другое…

        Наслышан про подставы от гайцов, самого так лишили прав. Но, чтобы СУД.

        pikabu.ru

        Можно ли отменить решение суда о разводе

        В последнее время, особенно в столице, интернет «пестрит» всевозможными объявлениями об оказании помощи гражданам при расторжении брака. «Продавцы» юридических услуг могут предлагать множество вариантов: развод через суд, развод через ЗАГС, развод с разделом имущества, развод с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и прочее. Компании, занимающиеся такого рода деятельностью, от небольших юридических бюро, до крупных адвокатских коллегий с безупречной репутацией, предлагают Вам за определенное вознаграждение и в максимально короткие сроки помочь «сбросить брачные оковы», и скорей начать строить новую, лучшую жизнь.

        Но часто бывает все совершенно иначе, и то, что казалось лучшим вчера, сегодня будет выглядеть просто недопустимым. Дела семейные — тончайшая субстанция, которая подвержена постоянным изменениям. Да, погорячились. Да, подали в суд на развод. Судья вынесла решение. Но что можно сделать, если на этом этапе супруги решили все-таки сохранить семью? Если они помирились? Не слишком ли поздно «хвататься за голову»?

        Не каждый юрист, смеем Вас заверить, сможет сходу дать расклад, как правильно поступать в похожей ситуации. Как сказано в народной поговорке «ломать — не строить». Можно ли отменить решение суда о разводе? Да, это возможно, но только в некоторых случаях. Об этом и пойдет далее речь в настоящей статье. И если Вы все же решили не разводиться и сберечь свою «ячейку общества», знайте, Вы поступаете правильно. А сейчас, самое главное – не паниковать, а внимательно ознакомиться с нашими советами.

        Что делать, если супруги помирились на стадии подачи иска?

        Бывает так, что один из супругов, не выдержав постоянных ссор и нежелания другого идти на компромисс, спешно подает в суд иск о разводе. На несговорчивого мужа/жену это может подействовать психологически, и, побоявшись судебного разбирательства, тот сразу же идет на примирение. В данном случае, если Вы хотите сохранить семью, необходимо так же быстро бежать в суд, и забирать иск обратно. Если судьей еще не вынесено определение о принятии иска к производству (как правило, суд обязан вынести его в течение 5 рабочих дней с момента подачи), то можно «безболезненно» вернуть документы в руки. Но если Вы опоздали – то…

        Что делать, если супруги помирились на стадии судебного процесса?

        Согласно отечественному законодательству, а именно, Семейному Кодексу РФ, суд имеет право назначить срок на примирение сторонам в пределах трех месяцев. Назначение подобного «интервала» для того, чтобы дать возможность людям проверить, как говориться, свои чувства – носит оценочный характер. То есть, судья, изучив Вашу личную ситуацию (мотивы развода, наличие/отсутствие общих несовершеннолетних детей, жилищные споры), может либо назначить этот срок, дать минимальный, или не дать вовсе. Подобная инициатива может исходить как от самого суда, так и быть удовлетворением ходатайства другой стороны, желающей помириться. Таким образом, если Вам удалось примириться либо в рамках данного срока, либо перед финальным судебным заседанием – Вам нужно (либо в процессе, либо до него в любое рабочее время), написать ходатайство о прекращении производства по делу, то есть, отказ от иска. Эта рекомендация применяется только к тому лицу, кто подавал иск. Тогда судья выносит новое определение, и брак сохраняется. Данный акт в течение 15 дней должен вступить в законную силу. По закону Вы не имеете права более обращаться с аналогичным иском к этому же ответчику (статья 221 ГПК РФ).

        Можно ли отменить решение суда о разводе?

        Если Вам уже вынесли решение о разводе, оно должно вступить в силу в течение 30 дней. Этот срок необходим для обжалования.

        Как раз в пределах этого времени Вы и должны написать апелляционную жалобу как лицо, не согласное с решением. Данный вопрос уже будет решаться в вышестоящей инстанции после передачи дела в новом судебном заседании. По практике, просто так «отменить» решение суда без веских на то оснований, в связи только с примирением мужа и жены, крайне сложно. «А что Вы раньше думали?» — будут говорить судьи. Сложно, но основания найти возможно. Например, ненадлежащее уведомление, отсутствие сторон в процессе в связи с болезнью и другое. Верную стратегию в Вашем конкретном случае может подсказать только опытный специалист по разводам. Все индивидуально.

        Можно ли отменить решение суда о разводе, если оно вступило в силу?

        По общему правилу, если срок на обжалование решения пропущен, нужно его восстанавливать. Это еще более сложная процедура, однако, решаемая.

        Если для Вас не полностью раскрыт вопрос о том, можно ли отменить решение суда о разводе? – звоните, наши адвокаты помогут Вам сохранить семью.

        www.planeta-zakona.ru

        Верховный суд рассказал, когда банк может поменять условия договора с клиентом

        Банк уговорил клиента вместе с кредитным договором оформить страховку его жизни и трудоспособности на время выплаты займа. Потом кредитная организация поменяла страховщика в этом соглашении, не сообщив об этом потребителю. Клиент узнал о таком изменении лишь спустя полтора года и начал судиться с банком, ссылаясь на то, что не давал одобрение на замену страховой компании. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке ситуации, а Верховный суд объяснил, какие обстоятельства нужно установить судам в подобных спорах.

        Банк обязан уведомлять должника обо всех изменениях договора, даже когда намерен улучшить условия для клиента, говорит юрист АБ «Линия Права» Фаррух Саримсоков. Однако на практике кредитные организации не всегда так делают. С этим и столкнулась Наталья Чиркова*. В 2011 году она взяла долгосрочный кредит в банке «Восточный». Вместе с этим соглашением банк ей предложил дополнительную услугу – застраховать свою жизнь и трудоспособность в партнерской фирме «МАКС» на время выплаты займа. Клиент согласилась и оформила страховку, за которую ей нужно было уплачивать 3027 руб. в месяц. Документ изначально рассчитывался на один год с возможностью автоматического продления на аналогичный срок, если клиент не попросит о его прекращении. Выгодоприобретателем по такому соглашению являлся «Восточный», а потребитель мог расторгнуть этот договор в одностороннем порядке в любое время.

        Замена без предупреждения

        В декабре 2013 года банк поменял в соглашении страховщика на новую фирму – «Резерв», но Чирковой об этом никто не сообщил. Кредитная организация ограничилась объявлением у себя на сайте, что больше не сотрудничает с компанией «МАКС», и вместо нее все страховые договоры теперь заключаются с «Резервом». Платежи с клиентов продолжили взимать по предыдущим ставкам, поэтому такую подмену среди потребителей сразу мало кто обнаружил.

        В начале 2015 года Чиркова решила расторгнуть страховое соглашение, для чего дважды направляла в банк письменные просьбы об этом. Однако в своих ответах кредитная организация поясняла, что основания для прекращения договора отсутствуют. Тогда клиент написала письмо в страховую компанию «МАКС». Но там ей ответили, что фирма уже полтора года не сотрудничает с банком. Летом 2015 года возмущенная Чиркова направила претензию в «Восточный» с требованием вернуть ей излишне уплаченные 90 810 руб. Она ссылалась на то, что договор между кредитной организацией и «МАКСом» закончился еще 1 декабря 2013 года, а на оформление страховки в новой компании она согласия не давала.

        На этот раз банк согласился расторгнуть договор, но пояснил, что документ каждый декабрь автоматически продляется на год вперед, поэтому за оставшиеся 6 месяцев текущего года Чирковой все же придется заплатить. Кроме того, кредитная организация в своем ответе подчеркнула, что деньги клиента исправно переводятся за ту же самую страховую услугу фирме «Резерв».

        Нижестоящие суды разошлись во мнениях

        Чиркову подобный ответ не устроил, и она обратилась в суд. Истец потребовала признать первоначальное страховое соглашение недействительным и взыскать с банка: 75 675 руб. убытков, проценты за пользование чужими деньгами в размере 9 791 руб., неустойку за отказ добровольно выплатить деньги – 75 675 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 10 000 руб. Октябрьский районный суд Рязани удовлетворил требования заявителя, но лишь частично. Судья Виталий Осин указал, что банк должен был предупредить клиента о замене страховщика в договоре, но не сделал этого.

        Первая инстанция признала страховой договор недействительным и постановила выплатить Чирковой 75 675 руб. убытков и проценты за пользование чужими деньгами в размере 9791 руб. (дело № 2-2136/2016

        М-1883/2016). В остальной части суд истцу отказал, сославшись на то, что при требовании потребителя признать сделку недействительной применяются положения Гражданского кодекса (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). А в ГК не предусмотрена выплата компенсации морального вреда и неустойки в подобных случаях, пояснил суд.

        Апелляция пришла к другому выводу. Рязанский областной суд отметил, что информацию о замене страховщика по договору банк опубликовал у себя на сайте. Кроме того, условия соглашения с новой страховой компанией остались прежними и не изменили отношения Чирковой и банка, добавила апелляционная инстанция. Рязанский областной суд отказал клиенту кредитной организации в иске.

        ВС указал, какие обстоятельства апелляция не учла

        Чиркова не согласилась с решением апелляции и обжаловала его в Верховный суд. ВС обратил внимание на то, что Рязанский областной суд не дал оценки отказу банка расторгнуть страховой договор по первому требованию клиента. Хотя самое соглашение такую возможность допускало.

        Кроме того, апелляция не квалифицировала спорные отношения сторон, хотя надо было установить: соглашение о страховании клиента через банк является договором комиссии или поручительства, отметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что апелляция должным образом не исследовала вопрос о том, мог ли банк в этом случае известить клиента о смене страховщика только сообщением на своем интернет-сайте (дело № 6-КГ17-2).

        «Тройка» судей под председательством Сергея Асташова постановила отменить решение апелляции и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Рязанский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

        Эксперты «Право.ru»: «Просите банк об индивидуальном уведомлении по поводу изменений»

        В таких делах суды часто встают на сторону потребителя, когда есть вероятность, что информацию об изменениях соглашения гражданину не сообщили должным образом, поясняет Владимир Шалаев, юрист BMS Law Firm. Более того, если банк заключил новый договор с другим страховщиком без письменного согласия клиента, то потребитель может признать этот документ недействительным, уверяет партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат. Вместе с тем юрист АК «Павлова и партнеры» Вадим Стариков говорит, что подобные сообщения (о смене страховщика в соглашении) можно размещать и на интернет-сайте банка (п. 65 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК»). Однако такая возможность зависит от того, как стороны изначально договорились вести общение друг с другом, отмечает эксперт.

        Условия кредитного договора с клиентом, которые банк может поменять в одностороннем порядке:

        – уменьшить постоянную процентную ставку;

        – уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора;

        – уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней) или отменить ее полностью либо частично;

        – установить период, в течение которого неустойка не взимается, либо принять решение об отказе требовать такой платеж;

        – изменить общие условия кредитного договора, если это не приведет к увеличению размера платежей клиента по существующим отношения с банком;

        При этом банк обязан рассказать заемщику о таких изменениях в том порядке, который стороны согласовали в договоре.

        Источник: ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)»

        Вообще, банк вправе в одностороннем порядке менять отдельные условия договора, если об этом сказано в документе, поясняет Индира Моргоева, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Поэтому юрист советует клиентам требовать от банка включать в соглашения условия об индивидуальном уведомлении по поводу возможных изменений договора: через e-mail или обычную почту. Соглашаясь с коллегами, Саримсоков уточняет, что банк не может в одностороннем порядке изменить процентную ставку в кредитном договоре с клиентом: «Иначе такое соглашение могут признать недействительным». Кроме того, банк не может списывать деньги со счетов клиентов без их согласия в счет погашения долгов этих граждан по кредитам (дело № А12-46554/2014), поясняет юрист. Основная же проблема в сфере потребительского кредитования сводится к тому, что потребители зачастую не читают все условия договора, резюмирует Саримсоков.

        *имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

        Когда Эдуард и Элина Магомедовы* состояли в браке, они заключили договор о долевом строительстве однокомнатной квартиры стоимостью около 557 000 руб. Но после супруги развелись. За каждым из них осталась половина доли в помещении, строительство которого было еще не завершено. Спустя восемь лет застройщик передал квартиру владельцам. Отделка в ней была черновая, и Эдуард Магомедов отремонтировал ее за свой счёт. На это он потратил больше, чем обошлось само жильё, – около 715 000 руб. Бывшая супруга заявляла, как позже утверждал Магомедов, что квартира ей не нужна. Однако потом она передумала и решила въехать в квартиру. Сделать это получилось по решению суда, который обязал Магомедова не препятствовать ей в пользовании жильём. Тогда половину потраченных на ремонт средств он решил взыскать с бывшей жены. Для этого пришлось обратиться в суд: она не хотела платить и говорила, что её мнение при проведении ремонта не учли.

        В первых двух инстанциях получить компенсацию фактически не вышло. Суды заключили, что заявитель должен был доказать, что согласовал с экс-супругой выполнение ремонта, его объём и расходы. Но представленные чеки, по мнению суда, не дают сделать вывод о том, что приобретенные материалы использовались именно для выполненных работ.

        Дело дошло до коллегии по гражданским спорам ВС, которая не согласилась с нижестоящими инстанциями. В определении по делу (дело № 11-КГ17-37) коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова указала: суды не учли, что, согласно смыслу статьи 980 ГК, тот, кто действовал в чужом интересе, должен понимать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого, а его главная цель – улучшение положения другого лица, а не своего собственного. Но суды не установили, что Магомедов действовал исключительно в интересах экс-супруги, заметили в ВС. А значит, нельзя признать правильным то, что суды применили положения ст. 50 ГК о действиях в чужом интересе без поручения, заключил ВС.

        При этом, напомнили в коллегии, согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК, если речь идет о долевой собственности, собственники договариваются о том, как использовать имущество. При этом каждый обязан участвовать соразмерно своей доле, в том числе в издержках по содержанию и сохранению жилья, говорится в ст. 249 ГК. Если согласовать, кто и как несет издержки, не получилось, то вопрос решает суд.

        Коллегия по гражданским спорам напомнила, что владеть имуществом – значит не только физически обладать им, но и относиться, как к своему, в том числе и ремонтировать. Квартиру без отделки Магомедов привёл в пригодное для проживания состояние за свой счёт. После этого его экс-супруга вселилась в спорную квартиру, а его обязали передать ей ключи и не мешать ей пользоваться помещением. Кроме этого, Магомедова была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства – то есть отремонтированную квартиру она использовала. То, что бывшие супруги не договорились, кто и сколько платит за ремонт, не означает, что в издержках можно вообще не участвовать, заметили в ВС.

        Суды, со своей стороны, не определили разумный размер стоимости ремонта, необходимого для того, чтобы квартиру можно было использовать. ВС полностью отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

        Юристы сомневаются, что заявителю удастся компенсировать половину потраченных средств. ВС указал на то, что расходы по приведению жилого помещения в пригодное состояние для проживания должны быть разумными, а фигурирующую в деле сумму ремонта вряд ли можно назвать таковой, замечает Надежда Попова, юрист КА «Павлова и партнёры». «Стороны редко приходят в подобных вопросах к мирному урегулированию спора, в связи с чем аналогичные споры о стоимости произведенных неотделимых улучшений, обычно решаются именно в судебном порядке», – отмечает она и приводит схожую практику по вопросам неотделимых улучшений: Определение ВС от 22 ноября 2016 г. № 19-КГ16-31 (истец компенсировал ремонт, сделанный в квартире, которую ему планировали подарить, но не подарили) и Определение ВС от 19 сентября 2017 г. № 83-КГ17-18 (истица отремонтировала полученную по соцнайму от МВД квартиру, но когда ее выселили, смогла взыскать с ведомства деньги за ремонт).

        Тем не менее необходимо учитывать, что отсутствие согласия сособственника на произведение улучшений объекта влечет для противоположной стороны риск не получить в дальнейшем компенсацию, предупреждает юрист КА «Юков и партнёры» Дмитрий Петров. Таким образом, перед началом ремонта квартиры или другого объекта общей собственности, лучше заручиться согласием всех сособственников, говорит он.

        Петров перечислил другие категории самых распространенных споров из сферы недвижимости, на которую и приходится большая часть претензий собственников. Несмотря на четкие положения семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения между супругами, множество конфликтов возникает с разделом имущества после развода (определение по делу № 67- КГ16-2, в рамках которого ВС указал, что квартира не будет общей, если она приобретена на деньги одного из супругов от продажи добрачного имущества).

        Другая «популярная» тема – вопросы выкупа незначительных долей в праве собственности на квартиру, обратил внимание Петров. Подобные дела также не раз рассматривались на уровне Верховного суда. Например, в Определении Верховного суда от 14.06.2016 № 31-КГ16-3 указано, что истцы предприняли попытку принудительно выкупить незначительную долю в праве собственности на квартиру, которая была зарегистрирована за человеком, который не жил в квартире и не платил коммуналку.

        * – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

        Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

        19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

        Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

        Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

        ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

        * имена и фамилии участников спора изменены редакцией

        Иван Вдовин* еще в 2003 году заключил с ОАО «МТС» договор связи, получил абонентский номер и сим-карту. В 2011 году он привязал к номеру телефона Киви-кошелек Visa Qiwi Wallet. В феврале 2013 года на мобильный Вдовина пришло СМС-сообщение от МТС об ошибке регистрации сим-карты в сети. После перезагрузки телефона ошибка повторилась. Вдовин начал проверять учётные записи в различных интернет-системах, где номер мобильного является подтверждением совершения операций, а также попытался войти в свой электронный кошелёк Qiwi – ничего не вышло, прежний пароль был недействителен. Опасаясь мошенничества, уже через 16 минут после первого сообщения Вдовин зашел в личный кабинет МТС и заблокировал номер своего мобильного телефона. Кроме того, он написал электронное письмо в службу безопасности Qiwi.

        Через час с небольшим Вдовин пришел в салон-магазин МТС для восстановления сим-карты. Там выяснилось: представитель ЗАО «РТК», уполномоченный оператором связи на сервисное обслуживание абонентов ОАО «МТС», перевыпустил сим-карту Вдовина и предоставил ее дубликат третьему лицу. Указанное лицо якобы продемонстрировало выданную Вдовиным доверенность, о чём свидетельствует запись во внутренней информационной системе.

        Восстановив сим-карту и пароль, Вдовин обнаружил, что с его киви-кошелька пропало 74 000 руб. Кроме того, он получил от ОАО «МТС» счёт за услуги связи, которые ему не предоставлялись. Тогда Вдовин обратился в полицию, и ОВД района «Хамовники» по г. Москве возбудил по факту хищения уголовное дело. Кроме того, Вдовин подал претензии в АО «КИВИ Банк» и АО «МТС», но они остались без удовлетворения. При этом оператор связи сообщил, что замена сим-карты была произведена по заявлению самого Вдовина. Та же информация была в ответе АО «МТС» Управлению Роскомнадзора по Москве и Московской области. Тогда пострадавший подал в суд на АО «КИВИ Банк» и АО «МТС».

        В письменных пояснениях по делу представитель оператора уже указывал, что с требованием о замене сим-карты обратилось третье лицо по доверенности, удостоверенной нотариусом Дмитрием Зориным. Однако, согласно справке ВРИО нотариуса, такая доверенность не удостоверялась. Сам Вдовин утверждал, что доверенности никому не выдавал. В материалах дела ни копии доверенности, ни копии паспорта представителя нет. Тем не менее Пресненский районный суд г. Москвы, а вслед за ним и Московский городской суд отказали Вдовину в иске. Они пришли к выводу: АО «КИВИ Банк» исполнило распоряжения по переводам денег, поскольку аутентификационные данные были введены корректно. Помимо этого, Вдовин не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между причинённым ему имущественным вредом и действиями ответчиков.

        Пострадавший пожаловался в Верховный суд. Тот установил: оператор связи и действующее по его поручению третье лицо (ЗАО «РТК») должны проверять достоверность сведений об абоненте. Нельзя выдавать дубликаты сим-карт третьим лицам и предоставлять им доступ к абонентским номерам клиентов без распоряжения об этом. Ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несёт сам оператор – то есть ОАО «МТС». Он и должен доказать, что дубликат сим-карты выдан лицу, уполномоченному клиентом (ч. 1 ст. 56 ГПК). АО «КИВИ Банк» при списании денег со счёта обязано было убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом. Банк должен доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось. При этом в установленной АО «КИВИ Банк» системе электронных платежей логином является абонентский номер телефона, известный держателю дубликата сим-карты. Пароль может быть изменён любым лицом, имеющим доступ к указанному номеру, путём выполнения команды «Напомнить пароль?». Вдовин заявлял: дубликат сим-карты был получен 21 февраля 2013 года в 13 часов 53 минуты, а в 14 часов 2 минуты на этот абонентский номер от банка уже поступил одноразовый пароль, с помощью которого было совершено списание. При этом именно банк и оператор связи обязаны надлежащим образом оказывать услуги, обеспечивать их безопасность и предотвращать несанкционированный доступ к ним посторонних лиц. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 5-КГ18-41).

        «Наконец-то стали защищать права тех, кто действительно пострадал. Огромные компании (банки, операторы связи) должны отвечать за свою халатность. Это решение – яркий пример, когда пострадавший сделал огромный шаг и доказал, что гиганты обязаны идентифицировать клиентов», – заявила заместитель генерального директора ГК «Русмикрофинанс» Анастасия Локтионова. «Важно, что судебная коллегия уже не в первый раз выражает свое критическое отношение к такому способу идентификации клиентов, как направление на мобильный СМС с паролем (№ 4-КГ16-66). Такая позиция ВС, по-видимому, становится практикообразующей», – предположил исполнительный директор, партнёр национальной ЮК «Митра» Заурбек Ахметов. «Правоприменительной практике уже известны аналогичные случаи, и обычно требования заявителей удовлетворялись частично – в той части, которая была адресована непосредственно провайдеру услуг, например № 2-3970/2016, № 2-367/2017», – сообщила старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская тоже заметила, что ВС уже высказывал похожее мнение (№ 5-КГ15-164) и оно даже попало в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. «Все это согласуется с последними инициативами по изменению закона о связи. Так, глядишь, и получим тот самый «вход в интернет по паспорту», правда, через дополнительную привязку к абонентскому номеру», – отметила Бенедская.

        * – имя и фамилия изменены редакцией.

        В 2014 году пенсионер Федор Кононов* взял 400 000 руб. в «Сетелем Банке» на покупку машины. Платить по кредиту он должен был через терминалы «Сбербанка» не позднее 17-го числа каждого месяца. 15 июня 2015 года Кононов внес очередные 36 384 руб. через программу «Сбербанк Онл@йн», но до счета они «шли» целых десять дней. В это время, по словам пенсионера, ему и членам семьи звонили из банка и грубо требовали погасить долг и штраф за просрочку 3085 руб. Звонки не прекратились даже после того, как клиент принес документы из «Сбера», что внес деньги вовремя.

        Поскольку средства поступили на счет лишь 23 июня, Кононову начислили штраф. В августе он подал иск к «Сетелем Банку», в котором потребовал расторгнуть договор, вернуть 35 771 руб. уплаченных процентов, компенсировать моральный вред в размере 750 000 руб. и 26 575 руб. расходов на лечение в больнице. Пенсионер обосновал требования тем, что попал в Бюро кредитных историй как ненадежный заемщик, а от звонков у него ухудшилось здоровье. Когда дело еще рассматривал райсуд, 17 июня, «Сетелем Банк» сообщил клиенту, что отменяет штраф и прощает остаток долга (16 130 руб.), «согласно клиентоориентированной политике банка».

        По этой причине 27 июня райсуд отклонил иск Кононова. Долгов нет, все обязательства исполнены, а значит, договор уже нельзя расторгнуть, объяснила первая инстанция. Поскольку в этой части иска было отказано, то суд отказал и в компенсации морального вреда и других денежных требованиях. Такое решение поддержала апелляция.

        Нарушения банка остались без внимания

        Но с ним не мог согласиться Верховный суд. Для компенсации морального вреда достаточно одного – факта нарушения прав потребителя, процитировала гражданская коллегия п. 45 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года. Если договор уже исполнен, это не мешает рассмотреть другие требования потребителя. Несмотря на это, нижестоящие инстанции их фактически не рассмотрели, ограничившись выводом, что договор нельзя расторгнуть. С такими указаниями коллегия под председательством Сергея Асташова вернула дело на рассмотрение в апелляцию.

        Нижестоящие суды проявили типичный подход для споров, в которых заемщик требует расторгнуть договор и компенсировать моральный вред, говорит юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнёры» Дарья Алгунова. Правда, в тех делах клиент обычно злоупотреблял правом и стремился уменьшить свой долг. Суды в этом не разбирались, а отказывали по формальному основанию, что договор исполнен [банком, который выдал кредит], рассказывает Алгунова. Так же случилось в деле Кононова, только на этот раз без внимания остались нарушения со стороны банка.

        Расторгать договор действительно уже нельзя, ведь прекращать нечего. Но требование о возмещении морального вреда связано с другими событиями, полагает управляющий партнер КА «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева. Работники банка, которые грубо требовали заплатить штраф, звонили до того, как «Сетелем» простил остаток долга. Да и штраф начислили незаконно, добавляет Алгунова, ведь обязательство по оплате считается выполненным в момент списания с расчетного счета потребителя. Это условие нельзя изменить договором, уточняет юрист.

        * имя и фамилия изменены редакцией

        В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

        А был ли договор

        Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

        На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

        Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

        Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

        Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

        Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа». При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

        Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

        Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

        По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

        Докладчик Ольга Киселева, судья экономколлегии Верховного суда, рассказала, что постановление давно пора обновить. В 2014 году появились разъяснения Высшего арбитражного суда (Постановление Пленума ВАС № 28), но подход к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ходе законодательных реформ «существенно изменился». Киселева пояснила, что часть разъяснений ВАС остались актуальными и по сей день и вошли в текст нового документа. Вместе с тем имеются и существенные моменты, на которых судья остановилась подробнее.

        «Большие разногласия по вопросам исковой давности вызвали законодательные изменения, внесенные в 2014 году, которые установили, что участник общества, предъявляя иск, действует от имени самого общества», – рассказала судья. В связи с этим в проекте постановления содержится напоминание о том, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса и составляет один год.

        По общему правилу исковая давность для требований участника, акционера или члена совета директоров исчисляется со дня, когда директор узнал или должен был узнать о том, что сделка совершена с нарушением закона. А в случае, если руководитель был явно недобросовестным и находился в сговоре с другой стороной сделки, исковая давность исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушениях.

        Кроме того, Пленум ВС в одном из пунктов постановления разъясняет, когда участника следует считать знавшим о нарушении. При даче таких рекомендаций была использована сформировавшаяся практика судов, пояснила Киселева.

        Пленум ВС указывает: для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: количественного (или стоимостного) и качественного. Первый из критериев требует, чтобы предметом сделки было имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества.

        Качественный критерий крупной сделки, в свою очередь, применим, когда сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть ее совершение «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов». Например, к наступлению таких последствий может привести продажа или передача в аренду основного производственного актива компании.

        При этом впервые даются разъяснения относительно критериев признания крупной сделки, предусматривающей обязанность производить периодические платежи, – то есть договоры аренды, оказания услуг и другие. Такие договоры будут признаваться крупными в случаях, когда сумма платежей по ним за период действия соглашения превысит 25% от балансовой стоимости активов компании. Также, по словам судьи Киселевой, «решается проблема» договоров, заключенных на неопределенный срок, – их признают крупными, если их стоимость превысит четверть стоимости компании за год действия сделки.

        Этот пункт постановление высоко оценил Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners. «Это крайне актуальный вопрос для практики: договоров с периодическими платежами заключается огромное количество, и участники оборота испытывали трудности в при одобрении таких сделок, как крупных», – пояснил он.

        Сделки с заинтересованностью

        Для сделок с заинтересованностью, которые в новой редакции закона также претерпели существенные изменения, предлагается разъяснить, что решение об одобрении такой сделки не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. При наличии такого решения, однако, на истца возлагается бремя доказывания того, что сделка причинила ущерб интересам компании.

        «Ключевой посыл разъяснений заключается в том, что вводится презумпция отсутствия обязанности изучать, является ли сделка крупной или сделкой с заинтересованностью для контрагента», – рассказала Киселева. На истце, согласно позиции Пленума, лежит бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной или в отношении нее имелась заинтересованность.

        Постановление Пленума, по мнению Киселевой, позволит привести к единообразию судебную практику в части оспаривания таких сделок. С ней согласились и присутствующие в заседании Алу Алханов, замминистра юстиции, и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора, которые положительно оценили предложенные разъяснения.

        В целом проект заслуживает высокой оценки, отметил Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и партнеры». Он уверен: его разработчики «учли богатый опыт, наработанный судами за предыдущие годы, и внимательно подошли к решению проблем, вызванных изменением корпоративного законодательства».

        Евгений Губин, профессор юрфака МГУ, также высоко оценил предложенный проект постановления, но обратил внимание на неполноту разъяснений. Хлюстов также отметил, что существует ряд насущных проблем, которые не нашли отражения в проекте постановления. «Непонятно, например, вправе ли вышедшее из состава участников лицо защищать свои интересы путем оспаривания крупных сделок и сделок заинтересованностью», – рассказывает он.

        Кроме того, «остается неясным» порядок оспаривания односторонних сделок общества, отвечающих признакам крупности: «К примеру, в последнее время всё чаще встречаются случаи, когда в ходе корпоративных конфликтов исполнительный орган общества совершает действия, направленные на отказ от права на товарный знак. При рассмотрении таких споров у судов возникают затруднения как в выборе вида судебного судопроизводства – исковое или оспаривание действий Роспатента – так и субъектного состава лиц, участвующих в деле, – непонятно, кто является ответчиком», – пояснил Хлюстов.

        Сергей Савельев заявил, что на первый взгляд разъяснения Пленума «ничего революционного не привносят», однако есть и заслуживающие внимания положения.

        По итогам рассмотрения проекта председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев собрал редакционную комиссию во главе с председателем экономколлегии Олегом Свириденко, которая обсудит возможные изменения в документ.

        pravo.ru

        Смотрите еще:

        • Тендеры федеральный закон 44 РосТендер - все тендеры России Компания «РосТендер» поможет оптимизировать процесс сбора информации о проводимых в РФ государственных и коммерческих тендерах. Каждый день на электронную почту Вы будете получать удобную рассылку новых тендеров в соответствии с Вашими отраслевыми и […]
        • Росгосстрах заявление при дтп Как составить пример или образец досудебной претензии в Росгосстрах по ОСАГО? Какие дополнительно приложить бумаги? ООО «Росгосстрах» – коммерческое предприятие, заинтересованное в получении прибыли. Деньги, собранные с клиентов в виде взносов – доходы компании Выплаты клиентам по […]
        • Штрафы за разные шины на разные оси Можно ли ставить разную резину на переднюю и заднюю ось? Владельцы транспортных средств не всегда могут минимизировать расходы на автотранспорт, зачастую экономя на комплектующих и расходных материалах. Сокращая расходы и стремясь получить прибыль от эксплуатации автомобиля, глаза […]
        • Суды это государственная служба Работу в аппарате суда предлагают выделить в отдельный вид государственной службы Постановления о внесении в Госдуму законопроекта о государственной судебной службе (далее – законопроект о судебной службе) и двух законопроектов о поправках в ряд федеральных конституционных и федеральных […]
        • Социальную пенсию сироте Пенсия по случаю потери кормильца В настоящее время в пенсионной системе России предусмотрены два вида пенсий, назначаемых детям-сиротам: Если на счет умершего в Пенсионном Фонде ни одного дня не производились страховые выплаты, тогда его детям присваивается право на получение пособия, […]
        • Неправомерное наказание Какая статья и наказание за кражу? Кража. Это преступление старо как мир. Пока на Земле существует человек, он всегда будет хотеть что-нибудь отобрать у ближнего своего. Данное преступление совершается повсеместно — рядовой гражданин выносит из магазина шоколадку в кармане пальто (при […]