Подача апелляции в верховный суд

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

(краткий комментарий к разделам III и IV ГПК РФ)

Необходимое пояснение: после публикации нашей статьи «Жаловаться по-новому» нас буквально засыпали вопросами: и в комментариях на самом сайте, и по электронной почте, и по телефону. Большинство вопросов касаются не столько нововведений законодательства, сколько собственно процедуры обжалования судебных решений, определений и постановлений. В связи с этим мы сочли необходимым сделать отдельную статью, в которой вкратце описали последовательность и порядок обжалования в гражданском процессе. Именно кратко и выборочно – так, мы не затрагивали специфику военных судов, не рассматриваем случаи, когда первой инстанцией является, например, областной суд и так далее. Но вопросы, интересующие большинство наших читателей, мы в этой статье осветили. При этом в судебной процедуре мы выделили несколько этапов, не всегда совпадающих с делением, принятым в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но, по нашему мнению, лучше отражающих действительность.

Итак, начинаем оспаривать и обжаловать.

I ЭТАП: Исковое заявление попадает (неважно, кто мы в процессе – истец или ответчик) в районный суд общей юрисдикции или к мировому судье.

Выносится решение, которое нас не устраивает и его нужно обжаловать, или, наоборот, нас решение устроило, но другая сторона его обжалует.

II ЭТАП: Апелляционная жалоба.

Срок для обжалования – 1 (Один) месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подается в районный суд – если решение было вынесено мировым судьей, или в городской (областной, краевой и т.д.) суд – если решение было вынесено районным судом. В остальном процедура одинакова. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции – апелляционное определение.

С момента вынесения апелляционного определения решение суда вступает в законную силу.

III ЭТАП: Кассационная жалоба (первая).

Обжаловать в кассационном порядке можно или решение суда, или апелляционное определение, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает.

Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу. Внимание! Этот срок один для 3-го и 4-го этапов, отдельного срока для подачи второй кассационной жалобы нет!

Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обязательно прохождение второго этапа – если не было апелляционной инстанции, то кассацию подавать нельзя.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции.

По пунктам 2 и 3 дальнейшая процедура обжалования почти одинакова. Но по обоим этим пунктам дальнейшее обжалование возможно, только если решение в первой инстанции принималось районным судом. Если же первой инстанцией был мировой судья – вторая кассация возможна только если первой кассационной инстанцией было вынесено постановление (если жалоба рассматривалась по существу), если же жалоба не рассматривалась, поскольку был отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа), то дальше в кассационном порядке обжаловать уже ничего нельзя.

При этом, исходя из буквального прочтения п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд само решение мирового судьи обжалованию не подлежат, даже если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда — в этом пункте упомянуты только решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции. С другой стороны, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. На практике случаев успешного обжалования решений мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ мы не нашли, успешные случаи обжалования в СКГД ВС РФ постановлений президиумов областных судов, вынесенных по жалобе на решение мирового судьи — есть.

Поскольку в большинстве случаев выносятся определения об отказе в передаче для рассмотрения, и учитывая неясности с возможностью обжалования решений мирового судьи во второй кассации – на этом этапе почти полностью исчерпываются возможности обжалования для тех дел, где первой инстанцией был мировой судья. Почти – потому что есть еще шестой этап.

IV ЭТАП: Кассационная жалоба (вторая).

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Этап возможен только если первой инстанцией был районный суд, и после обязательного прохождения второго и третьего этапов.

— в случае, если первой инстанцией был районный суд – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции, а также кассационное определение (постановление), если оно было вынесено на третьем этапе;

— в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе.

Внимание: обжалуется только судебные постановления: решение суда первой инстанции, апелляционное определение, кассационное постановление или определение. Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа) не обжалуется, поскольку не относится к судебным постановлениям. На отказ в передаче жалобы для рассмотрения можно и нужно сослаться, но не надо просить его отменить в своей кассационной жалобе.

Возможные результаты те же, что и на третьем этапе:

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3) Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

Отдельный подэтап: возможен в случае вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае можно направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение. Направлять письмо надо вместе с кассационной жалобой и всеми приложениями к ней, иными словами, кассационная жалоба подается снова, дополненная письмом к Председателю ВС РФ.

V ЭТАП: Надзор.

В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.

Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:

1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.

Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.

VI ЭТАП: Надзор по представлению Председателя ВС РФ.

Хотя в ГПК этому посвящена всего одна статья в главе о надзоре (ст.391.11), мы решили выделить эту процедуру в отдельный этап, ввиду её значительных отличий.

Любое судебное постановление может быть пересмотрено в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.

Предмет обжалования – любое судебное постановление, вынесенное на любом этапе судопроизводства.

Срок обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Жалоба направляется непосредственно на имя Председателя ВС РФ.

В заключение – несколько слов о такой возможности, как жалоба в Европейский суд по правам человека. Возможно, мы кого-то разочаруем, но ЕСПЧ ничуть не лучше наших российских судов – нет четких критериев самой возможности обжалования, при малейшей возможности жалобы не принимаются, срок для обжалования ограничен, суд весьма политизирован, а сама процедура непрозрачна. То есть, как правило, обращение в ЕСПЧ не является эффективным способом защиты своих прав, во всяком случае, большинства из них.

Если говорить серьезно, при обращении с жалобой в ЕСПЧ есть несколько простых правил.

1) Нарушенное право должно содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем право было нарушено государственными органами. Обратите внимание, что список этих прав несколько меньше, чем в Конституции России.

2) По делу имеется решение суда и апелляционное определение. Срок для подачи жалобы – 6 (Шесть) месяцев с даты вынесения апелляционного определения. Поэтому, если Вы продолжаете обжалование в российской кассационной инстанции, лучше одновременно подать предварительную жалобу в ЕСПЧ.

3) Крайне желательно, чтобы жалоба была написана по определенной форме и на английском или французском языке, а также содержала аргументацию, понятную европейским судьям. Иначе говоря, самостоятельно подготовить хорошую жалобу непрофессионалу очень сложно.

4) Пошлиной жалоба в ЕСПЧ не облагается.

Уважаемые читатели!
В настоящее время мы, как правило, не отвечаем на вопросы, заданные в разделе «Комментарии», поскольку большой объем работы не позволяет нам оперативно отвечать на все ваши вопросы. Кроме того, многие из них достаточно сложны и заслуживают отдельной консультации с соответствующей оплатой.

Если, после прочтения настоящей статьи, опубликованных комментариев и статьи «Жаловаться по-новому», у вас остались вопросы — д ля получения консультации пишите на наш адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , мы обязательно ответим всем, не только жителям Санкт-Петербурга. Вопросы размера и способа оплаты решаются индивидуально.

avtonomia-spb.ru

Апелляция в Верховный суд

Согласно уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации любой приговор может быть обжалован осужденным до того, как он приобретет законную силу. Сделать это возможно подав апелляцию по уголовному делу. Обжалуя приговор суда, мы добиваемся отмены или изменения незаконного приговора.

По некоторой категории дел апелляция подается в Верховный суд Российской Федерации. Так, апелляцию в Верховный суд Российской Федерации можно подавать только на приговор или иное итоговое решение Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Стоит отметить, что не только осужденные могут рассчитывать на апелляционное обжалование решения, принятого в суде. Данным правом обладают и оправданные, а также сторона защиты, законные представители, в том числе гражданские истцы и так далее.

Уголовно-процессуальный кодекс предполагает обжалование в апелляционном суде решений суда первой инстанции, которые не имеют на данный момент законного обоснования.

По мере того как происходит обжалование итогового судебного решения, судья рассматривает и обстоятельства дела. В результате подачи апелляции по уголовному делу обжалуются и определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе предшествующего судебного разбирательства.

До вступления приговора в законную силу на апелляцию по уголовному делу могут претендовать также такие решение суда как: постановление мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебное постановление или определение об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору.

Порядок и сроки подачи апелляции

Сроки, в которые необходимо подать апелляцию по уголовному делу в вышестоящий суд, а также порядок подачи документов, прописаны в уголовно — процессуальном кодексе Российской Федерации. Апелляционные жалобы, представление приносятся через суд, постановивший приговор , вынесший обжалуемое судебное решение.

На что следует подавать апелляцию по уголовному делу, и в какие инстанции

При необходимости обжаловать приговор или решение, принятое мировыми судьями, апелляционная жалоба подается в районный суд;

Приговор или решение, вынесенные районным судом, гарнизонным военным судом стоит подавать в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Промежуточное решение, вынесенное Верховным судом республики, краевого или областного суда, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружного (флотского) военного суда будет рассматриваться в Судебной коллегии по уголовным делам соответствующего суда;

Приговор или любое другое решение, вынесенное Верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружного (флотского) военного суда подается для обжалования в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

Постановление, вынесенное судьей Верховного Суда Российской Федерации, подается для пересмотра в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, представления на вынесенный приговор или любое другое решение, принятое судом первой инстанции, составляет 10 суток. Точкой отсчета необходимо считать день, в который было вынесено постановление или судебное решение. Тем осужденным, которые находятся под стражей, также предоставляется 10 дней для подачи апелляции по уголовному делу с того момента как им вручили копию приговора, определения или постановления.

Если апелляционная жалоба подается после истечения десятидневного срока, то в ее рассмотрении, как правило, отказывают.

Основания для отмены или внесения изменений в приговор

Самым главным основание для отмены или внесения поправок в вынесенный в суде приговор, является наличие в нем процессуальных или материальных нарушений прав. Все перечисленные нарушения прописаны в законодательстве РФ и представляют определенную сложность для понимания граждан, недостаточно осведомленных в юридической области.

Приведем основные критерии , прописанные в Уголовно-процессуальном кодексе нашего государства, согласно которым можно рассчитывать на отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке. Удовлетворение апелляции по уголовному делу возможно в следующих случаях:

Когда выводы суда, сделанные в ходе вынесения приговора, не соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции;

При наличии существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства;

При обнаружении ошибок в применении уголовного законодательства;

В том случае, когда приговор и прочие основания были вынесены несправедливо.

Разнообразными могут быть и решения, принятые судом апелляционной инстанции . В уголовно-процессуальном кодексе прописаны следующее:

Суд имеет право оставить приговор, определение или постановление без изменений, в том числе и отказать в удовлетворении жалоб и постановлений;

Отменить обвинительный приговор и вынести новый – противоположного характера;

Отменить оправдательный приговор и вынести новый – противоположного характера;

Отменить приговор, определение, постановление, принятое на судебном заседании в первой инстанции, и передать уголовное дело, назначив новое судебное разбирательство в первой инстанции. При этом вернуть дело суд имеет право, как со стадии подготовки к судебному заседанию, так и со стадии судебного разбирательства;

Отменить оправдательный приговор и вынести другой, с дополнительной корректировкой;

Отменить определение или постановление, вынести оправдательный приговор или любое другое судебное решение в зависимости от обстоятельств;

Отменить вынесенный приговор, определение или постановление и вернуть дело прокурору;

Отменить приговор, определение, постановление и полностью прекратить уголовное разбирательство по данному делу;

Внести изменения в приговор или в иное судебное решение, поданной в апелляционную инстанцию;

Полностью прекратить процесс апелляционного производства.

Создание Апелляционных судов общей юрисдикции

Важным моментом является то обстоятельство, что на сегодняшний день Государственная Дума Российской Федерации вплотную занимается решением вопроса о необходимости создания Апелляционных судов общей юрисдикции. Данные инстанции будут действовать на территории каждого судебного апелляционного округа. При положительном решении вопроса, новый законопроект вступит в силу уже летом следующего года.

Планируется, что на территории Российской Федерации будет функционировать пять апелляционных судов общей юрисдикции. Располагаться они будут в соответствии с судебными апелляционными округами в следующих городах: Иваново или Воронеж, Санкт-Петербург, Сочи или Краснодар, Нижний Новгород и Томск.

По своей значимости Апелляционный суд общей юрисдикции занимает наиболее высокую ступень судебной инстанцией, нежели действующие на территории соответствующего судебного апелляционного округа верховные суда республик, краевые (областные) суда, суды городов федерального значения, суда автономной области, суды автономных округов, окружные (флотским) военным судам, за исключением случаев, при которых значимость установлена федеральным конституционным законом.

Апелляционный суд общей юрисдикции является частью президиума суда, судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам, судебной коллегии по уголовным делам и судебной коллегии по делам военнослужащих, поэтому действовать данная инстанция будет в их составе.

При детальном рассмотрении проекта становится очевидным тот факт, что судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции будут рассматривать следующие дела :

апелляции по уголовному делу на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу;

дела, в которых возникли новые обстоятельства в отношении тех решений, которые приобрели юридическую силу и были приняты соответствующей судебной коллегией апелляционного суда общей юрисдикции;

Также работа вышеупомянутой инстанции будет заключаться в изучении и обобщении судебных дел, с последующим анализированием статистики их проведения.

Получить должность председателя Апелляционного суда можно лишь с согласия президента РФ. Срок назначения будет составлять 6 лет при условии наличия представления Председателя Верховного Суда РФ и положительного вердикта, который выносит Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. После того как срок полномочий истечет, председатель апелляционного суда общей юрисдикции может быть назначен на новый срок.

vaisleib.ru

Правила для несогласных

Этот документ важен не только для судей, хотя писался в основном для них. Простым гражданам, которые сталкиваются с нашими судами по делам о квартирных или земельных спорах, о разводах или наследстве, будет не лишним внимательно почитать это постановление. Ведь в нем говорится о том, что возможна подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В документе объясняется, что такое уважительная и неуважительная причина для пропуска сроков обжалования.

Всем известно, что жалобу в апелляционную инстанцию надо подавать через суд, принявший решение. Но подача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию, сказано в документе, не является основанием для ее возвращения заявителю. Такая жалоба с сопроводительным письмом направляется в первую инстанцию, чтобы там все оформили, как положено. Но можно и не возвращать дело в первую инстанцию, если жалоба отвечает всем требованиям закона.

Еще Верховный суд разъясняет, что опротестовывать можно не только все решения суда, но и его части. И в этом случае первое решение не вступит в законную силу. Обжаловать решение суда могут те граждане, кто судился. Но право апелляции есть и у их преемников, которых на первом суде не было. Всего на апелляцию дается месяц. Он считается со дня, следующего за днем написания решения. Но если написание такого решения откладывалось, что нередко бывает в сложных делах, то судья при оглашении резолютивной части должен объявить, когда все решение будет готово, и записать это в протоколе. Отдельный пункт отведен под разъяснение, какие причины считаются уважительными для восстановления срока на подачу апелляции, а какие — нет. Уважительные — обстоятельства, связанные с личностью подавшего жалобу: его тяжелой болезнью или неграмотностью. Еще продлят сроки для человека, не участвовавшего в деле, если он получил копии решения суда по истечении срока обжалования. Еще уважительная причина, если суд первой инстанции не разъяснил порядок и срок обжалования или сам нарушил сроки. Кстати, для юридических лиц не будет уважительной причиной восстановить срок обжалования, если начальство или юрист предприятия в отпуске или командировке, или просто в штате нет юриста.

Верховный суд подчеркивает: всем, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с самой апелляционной жалобой, но и с поступившими на нее возражениями еще до того, как жалоба будет отправлена. Для этого, направляя для ознакомления копии апелляционной жалобы, суд первой инстанции в сопроводительном письме должен учесть «разумный срок» для возражений. Имеется в виду работа почты и дальность отправления. Такой срок может быть и больше месяца. В постановлении более четко прописан и сам порядок рассмотрения апелляционной жалобы. Верховный суд уточняет: все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное решение, должны назначаться и рассматриваться одновременно.

На что надо обратить внимание простым гражданам? Заявитель в любое время имеет право отказаться от апелляционной жалобы, если по ней еще не вынесено определение. Но адвокат, назначенный судом представителем ответчика, такого права не имеет. В постановлении есть еще важный момент. В документе говорится об уважительных причинах, по которым апелляционный суд согласится принять новые доказательства.

Это необоснованное отклонение первым судом ходатайств участвующих в деле о дополнительных письменных доказательствах или ходатайств о вызове свидетелей и назначении экспертизы. Но в то же время апелляция не должна принимать дополнительные доказательства, если будет установлено, что гражданин, ссылающийся на них, не представил таких доказательств в суде первой инстанции.

rg.ru

Правила гражданской апелляции

На этой неделе Пленум Верховного Суда РФ проголосовал за принятие постановления, разъясняющего порядок судопроизводства в апелляции по гражданским делам. Документ среди прочего допускает подачу жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, определяет уважительные и неуважительные причины для пропуска сроков обжалования, а также рассказывает в каких случаях апелляция может «выйти за пределы» в интересах законности.

Документ был принят 19 июня и ожидается, что в ближайшее время он будет опубликован.

Суды и субъекты

Апелляционная жалоба, говорится в документе ВС РФ, должна быть подана через суд первой инстанции, принявший решение. Но и подача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию не является основанием для ее возвращения заявителю. В этом случае такая жалоба сопроводительным письмом направляется в первую инстанцию для совершения необходимых действий. Вместе с тем, говорится в документе, «в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства» суд апелляционной инстанции может и не направлять такую жалобу в первую инстанцию, если установит, что жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В постановлении также разъясняется, что апелляционные жалобы могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и его часть — например, мотивировочную или резолютивную. Если решение суда обжалуется частично, то и в этом случае оно не вступает в законную силу.

Помимо непосредственных участников дела правом апелляции обладают и их правопреемники, не принимавшие участия в процессе в суде первой инстанции. Гражданин, признанный судом недееспособным, вправе обжаловать в апелляции это решение через представителей или лично, если его участие в судебном заседании не создаст ни для кого опасности (что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом).

Сроки

Течение месячного срока на подачу апелляции, согласно закону, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. Но если это составление отложено, то судья при оглашении резолютивной части решения должен рассказать сторонам, когда все решение будет изготовлено в полном объеме, и отразить эту информацию в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляции не считается пропущенным, если жалоба была сдана «в организацию почтовой связи до 24.00 последнего дня срока». В этом случае дата сдачи определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма и прочим документам. По отдельным делам, напоминает ВС РФ, ГПК может предусматривать сокращенные сроки подачи апелляционных жалоб, например, по решениям по делам защите избирательных прав, вынесенных в период избирательной кампании. Если заявитель пропустил срок на подачу апелляции, он может просить о его восстановлении непосредственно в самой жалобе.

Отдельный пункт своего постановления ВС РФ посвящает причинам, которые будут уважительными для восстановления срока на подачу апелляции. Это обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не участвовавшим в деле, копии решения суда по истечении срока обжалования; ситуации, когда суд первой инстанции не разъяснил порядок и срок обжалования, а также несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения. При этом для юридических лиц не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования такие обстоятельства, как отпуск или командировка руководителя организации, смена руководства или отсутствие в штате юриста.

Если жалоба не соответствует требованиям ГПК, суд оставляет ее без движения и дает срок на устранение недостатков, который должен назначаться «с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции».

ВС РФ также обращает внимание, что всем участвующим в деле лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с самой апелляционной жалобой, но и с поступившими на нее возражениями до направления дела в апелляционную инстанцию. Для этого, направляя для ознакомлении копии апелляционной жалобы, суд первой инстанции в сопроводительном письме указывает разумный срок для представления возражений — с учетом времени на отправку корреспонденции, места нахождения лиц, сложности дела и т.п. Такой срок может быть определен за пределами месячного срока апелляционного обжалования.

Порядок рассмотрения и отказа

В постановлении конкретизирован непосредственно и сам порядок рассмотрения апелляционной жалобы. В документе, в том числе говорится, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться и рассматриваться одновременно.

Заявитель в любое время вправе отказаться от апелляционной жалобы, если по ней еще не вынесено определение. Но адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика (в порядке статьи 50 ГПК РФ), не вправе отказываться от поданной им в интересах ответчика жалобы.

О выходе за пределы

ВС РФ еще раз напоминает, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в апелляции не принимаются. Исключением из этого правила являются случаи, когда суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Однако в постановлении также говорится, что, несмотря на то, что апелляция проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, он может выйти за пределы этого правила и «в интересах законности» проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Одновременно высшая инстанция разъясняет, что же судам следует понимать под интересами законности. Это «необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов». Впрочем, в самом конце этого пассажа добавляется, что интересами законности могут быть и иные случаи необходимости охранения правопорядка — например, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по круг лиц.

Причины для новых доказательств

В постановлении также говорится об уважительных причинах, по которым суд апелляционной инстанции может принять новые доказательства. К таким причинам относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств участвующих в деле лиц о дополнительных письменных доказательствах либо ходатайств о вызове свидетелей, назначении экпертизы, направлении поручения, а также принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела. При этом апелляция не должна принимать дополнительные доказательства, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суде первой инстанции, поскольку «вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами».

Нет формализму

При всем при этом ВС РФ также указывает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (нарушение порядка прений, освобождение от госпошлины лица, не имевшего на то права). Характер допущенных первой инстанцией нарушений должен определяться апелляцией в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Достаточно объемный документ состоит из 60 пунктов, и, как сообщают разработчики, станет основой для будущего аналогичного постановления об апелляции по уголовным делам.

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Иван Вдовин* еще в 2003 году заключил с ОАО «МТС» договор связи, получил абонентский номер и сим-карту. В 2011 году он привязал к номеру телефона Киви-кошелек Visa Qiwi Wallet. В феврале 2013 года на мобильный Вдовина пришло СМС-сообщение от МТС об ошибке регистрации сим-карты в сети. После перезагрузки телефона ошибка повторилась. Вдовин начал проверять учётные записи в различных интернет-системах, где номер мобильного является подтверждением совершения операций, а также попытался войти в свой электронный кошелёк Qiwi – ничего не вышло, прежний пароль был недействителен. Опасаясь мошенничества, уже через 16 минут после первого сообщения Вдовин зашел в личный кабинет МТС и заблокировал номер своего мобильного телефона. Кроме того, он написал электронное письмо в службу безопасности Qiwi.

Через час с небольшим Вдовин пришел в салон-магазин МТС для восстановления сим-карты. Там выяснилось: представитель ЗАО «РТК», уполномоченный оператором связи на сервисное обслуживание абонентов ОАО «МТС», перевыпустил сим-карту Вдовина и предоставил ее дубликат третьему лицу. Указанное лицо якобы продемонстрировало выданную Вдовиным доверенность, о чём свидетельствует запись во внутренней информационной системе.

Восстановив сим-карту и пароль, Вдовин обнаружил, что с его киви-кошелька пропало 74 000 руб. Кроме того, он получил от ОАО «МТС» счёт за услуги связи, которые ему не предоставлялись. Тогда Вдовин обратился в полицию, и ОВД района «Хамовники» по г. Москве возбудил по факту хищения уголовное дело. Кроме того, Вдовин подал претензии в АО «КИВИ Банк» и АО «МТС», но они остались без удовлетворения. При этом оператор связи сообщил, что замена сим-карты была произведена по заявлению самого Вдовина. Та же информация была в ответе АО «МТС» Управлению Роскомнадзора по Москве и Московской области. Тогда пострадавший подал в суд на АО «КИВИ Банк» и АО «МТС».

В письменных пояснениях по делу представитель оператора уже указывал, что с требованием о замене сим-карты обратилось третье лицо по доверенности, удостоверенной нотариусом Дмитрием Зориным. Однако, согласно справке ВРИО нотариуса, такая доверенность не удостоверялась. Сам Вдовин утверждал, что доверенности никому не выдавал. В материалах дела ни копии доверенности, ни копии паспорта представителя нет. Тем не менее Пресненский районный суд г. Москвы, а вслед за ним и Московский городской суд отказали Вдовину в иске. Они пришли к выводу: АО «КИВИ Банк» исполнило распоряжения по переводам денег, поскольку аутентификационные данные были введены корректно. Помимо этого, Вдовин не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между причинённым ему имущественным вредом и действиями ответчиков.

Пострадавший пожаловался в Верховный суд. Тот установил: оператор связи и действующее по его поручению третье лицо (ЗАО «РТК») должны проверять достоверность сведений об абоненте. Нельзя выдавать дубликаты сим-карт третьим лицам и предоставлять им доступ к абонентским номерам клиентов без распоряжения об этом. Ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несёт сам оператор – то есть ОАО «МТС». Он и должен доказать, что дубликат сим-карты выдан лицу, уполномоченному клиентом (ч. 1 ст. 56 ГПК). АО «КИВИ Банк» при списании денег со счёта обязано было убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом. Банк должен доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось. При этом в установленной АО «КИВИ Банк» системе электронных платежей логином является абонентский номер телефона, известный держателю дубликата сим-карты. Пароль может быть изменён любым лицом, имеющим доступ к указанному номеру, путём выполнения команды «Напомнить пароль?». Вдовин заявлял: дубликат сим-карты был получен 21 февраля 2013 года в 13 часов 53 минуты, а в 14 часов 2 минуты на этот абонентский номер от банка уже поступил одноразовый пароль, с помощью которого было совершено списание. При этом именно банк и оператор связи обязаны надлежащим образом оказывать услуги, обеспечивать их безопасность и предотвращать несанкционированный доступ к ним посторонних лиц. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 5-КГ18-41).

«Наконец-то стали защищать права тех, кто действительно пострадал. Огромные компании (банки, операторы связи) должны отвечать за свою халатность. Это решение – яркий пример, когда пострадавший сделал огромный шаг и доказал, что гиганты обязаны идентифицировать клиентов», – заявила заместитель генерального директора ГК «Русмикрофинанс» Анастасия Локтионова. «Важно, что судебная коллегия уже не в первый раз выражает свое критическое отношение к такому способу идентификации клиентов, как направление на мобильный СМС с паролем (№ 4-КГ16-66). Такая позиция ВС, по-видимому, становится практикообразующей», – предположил исполнительный директор, партнёр национальной ЮК «Митра» Заурбек Ахметов. «Правоприменительной практике уже известны аналогичные случаи, и обычно требования заявителей удовлетворялись частично – в той части, которая была адресована непосредственно провайдеру услуг, например № 2-3970/2016, № 2-367/2017», – сообщила старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская тоже заметила, что ВС уже высказывал похожее мнение (№ 5-КГ15-164) и оно даже попало в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. «Все это согласуется с последними инициативами по изменению закона о связи. Так, глядишь, и получим тот самый «вход в интернет по паспорту», правда, через дополнительную привязку к абонентскому номеру», – отметила Бенедская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

В 2014 году пенсионер Федор Кононов* взял 400 000 руб. в «Сетелем Банке» на покупку машины. Платить по кредиту он должен был через терминалы «Сбербанка» не позднее 17-го числа каждого месяца. 15 июня 2015 года Кононов внес очередные 36 384 руб. через программу «Сбербанк Онл@йн», но до счета они «шли» целых десять дней. В это время, по словам пенсионера, ему и членам семьи звонили из банка и грубо требовали погасить долг и штраф за просрочку 3085 руб. Звонки не прекратились даже после того, как клиент принес документы из «Сбера», что внес деньги вовремя.

Поскольку средства поступили на счет лишь 23 июня, Кононову начислили штраф. В августе он подал иск к «Сетелем Банку», в котором потребовал расторгнуть договор, вернуть 35 771 руб. уплаченных процентов, компенсировать моральный вред в размере 750 000 руб. и 26 575 руб. расходов на лечение в больнице. Пенсионер обосновал требования тем, что попал в Бюро кредитных историй как ненадежный заемщик, а от звонков у него ухудшилось здоровье. Когда дело еще рассматривал райсуд, 17 июня, «Сетелем Банк» сообщил клиенту, что отменяет штраф и прощает остаток долга (16 130 руб.), «согласно клиентоориентированной политике банка».

По этой причине 27 июня райсуд отклонил иск Кононова. Долгов нет, все обязательства исполнены, а значит, договор уже нельзя расторгнуть, объяснила первая инстанция. Поскольку в этой части иска было отказано, то суд отказал и в компенсации морального вреда и других денежных требованиях. Такое решение поддержала апелляция.

Нарушения банка остались без внимания

Но с ним не мог согласиться Верховный суд. Для компенсации морального вреда достаточно одного – факта нарушения прав потребителя, процитировала гражданская коллегия п. 45 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года. Если договор уже исполнен, это не мешает рассмотреть другие требования потребителя. Несмотря на это, нижестоящие инстанции их фактически не рассмотрели, ограничившись выводом, что договор нельзя расторгнуть. С такими указаниями коллегия под председательством Сергея Асташова вернула дело на рассмотрение в апелляцию.

Нижестоящие суды проявили типичный подход для споров, в которых заемщик требует расторгнуть договор и компенсировать моральный вред, говорит юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнёры» Дарья Алгунова. Правда, в тех делах клиент обычно злоупотреблял правом и стремился уменьшить свой долг. Суды в этом не разбирались, а отказывали по формальному основанию, что договор исполнен [банком, который выдал кредит], рассказывает Алгунова. Так же случилось в деле Кононова, только на этот раз без внимания остались нарушения со стороны банка.

Расторгать договор действительно уже нельзя, ведь прекращать нечего. Но требование о возмещении морального вреда связано с другими событиями, полагает управляющий партнер КА «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева. Работники банка, которые грубо требовали заплатить штраф, звонили до того, как «Сетелем» простил остаток долга. Да и штраф начислили незаконно, добавляет Алгунова, ведь обязательство по оплате считается выполненным в момент списания с расчетного счета потребителя. Это условие нельзя изменить договором, уточняет юрист.

* имя и фамилия изменены редакцией

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа». При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Докладчик Ольга Киселева, судья экономколлегии Верховного суда, рассказала, что постановление давно пора обновить. В 2014 году появились разъяснения Высшего арбитражного суда (Постановление Пленума ВАС № 28), но подход к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ходе законодательных реформ «существенно изменился». Киселева пояснила, что часть разъяснений ВАС остались актуальными и по сей день и вошли в текст нового документа. Вместе с тем имеются и существенные моменты, на которых судья остановилась подробнее.

«Большие разногласия по вопросам исковой давности вызвали законодательные изменения, внесенные в 2014 году, которые установили, что участник общества, предъявляя иск, действует от имени самого общества», – рассказала судья. В связи с этим в проекте постановления содержится напоминание о том, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса и составляет один год.

По общему правилу исковая давность для требований участника, акционера или члена совета директоров исчисляется со дня, когда директор узнал или должен был узнать о том, что сделка совершена с нарушением закона. А в случае, если руководитель был явно недобросовестным и находился в сговоре с другой стороной сделки, исковая давность исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушениях.

Кроме того, Пленум ВС в одном из пунктов постановления разъясняет, когда участника следует считать знавшим о нарушении. При даче таких рекомендаций была использована сформировавшаяся практика судов, пояснила Киселева.

Пленум ВС указывает: для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: количественного (или стоимостного) и качественного. Первый из критериев требует, чтобы предметом сделки было имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества.

Качественный критерий крупной сделки, в свою очередь, применим, когда сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть ее совершение «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов». Например, к наступлению таких последствий может привести продажа или передача в аренду основного производственного актива компании.

При этом впервые даются разъяснения относительно критериев признания крупной сделки, предусматривающей обязанность производить периодические платежи, – то есть договоры аренды, оказания услуг и другие. Такие договоры будут признаваться крупными в случаях, когда сумма платежей по ним за период действия соглашения превысит 25% от балансовой стоимости активов компании. Также, по словам судьи Киселевой, «решается проблема» договоров, заключенных на неопределенный срок, – их признают крупными, если их стоимость превысит четверть стоимости компании за год действия сделки.

Этот пункт постановление высоко оценил Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners. «Это крайне актуальный вопрос для практики: договоров с периодическими платежами заключается огромное количество, и участники оборота испытывали трудности в при одобрении таких сделок, как крупных», – пояснил он.

Сделки с заинтересованностью

Для сделок с заинтересованностью, которые в новой редакции закона также претерпели существенные изменения, предлагается разъяснить, что решение об одобрении такой сделки не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. При наличии такого решения, однако, на истца возлагается бремя доказывания того, что сделка причинила ущерб интересам компании.

«Ключевой посыл разъяснений заключается в том, что вводится презумпция отсутствия обязанности изучать, является ли сделка крупной или сделкой с заинтересованностью для контрагента», – рассказала Киселева. На истце, согласно позиции Пленума, лежит бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной или в отношении нее имелась заинтересованность.

Постановление Пленума, по мнению Киселевой, позволит привести к единообразию судебную практику в части оспаривания таких сделок. С ней согласились и присутствующие в заседании Алу Алханов, замминистра юстиции, и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора, которые положительно оценили предложенные разъяснения.

В целом проект заслуживает высокой оценки, отметил Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и партнеры». Он уверен: его разработчики «учли богатый опыт, наработанный судами за предыдущие годы, и внимательно подошли к решению проблем, вызванных изменением корпоративного законодательства».

Евгений Губин, профессор юрфака МГУ, также высоко оценил предложенный проект постановления, но обратил внимание на неполноту разъяснений. Хлюстов также отметил, что существует ряд насущных проблем, которые не нашли отражения в проекте постановления. «Непонятно, например, вправе ли вышедшее из состава участников лицо защищать свои интересы путем оспаривания крупных сделок и сделок заинтересованностью», – рассказывает он.

Кроме того, «остается неясным» порядок оспаривания односторонних сделок общества, отвечающих признакам крупности: «К примеру, в последнее время всё чаще встречаются случаи, когда в ходе корпоративных конфликтов исполнительный орган общества совершает действия, направленные на отказ от права на товарный знак. При рассмотрении таких споров у судов возникают затруднения как в выборе вида судебного судопроизводства – исковое или оспаривание действий Роспатента – так и субъектного состава лиц, участвующих в деле, – непонятно, кто является ответчиком», – пояснил Хлюстов.

Сергей Савельев заявил, что на первый взгляд разъяснения Пленума «ничего революционного не привносят», однако есть и заслуживающие внимания положения.

По итогам рассмотрения проекта председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев собрал редакционную комиссию во главе с председателем экономколлегии Олегом Свириденко, которая обсудит возможные изменения в документ.

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, «для порядка». Почему-то со дня принятия Гражданского кодекса главной задачей судей стало не допустить обогащения другой стороны, говорит партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев. Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. «Получить кредит в банке было дороже, чем просто держать деньги в обороте и не отдавать их кредитору», – делится Сбитнев.

С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки в 2015 году. Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны. Договор не может ограничить или исключить действие этой нормы, добавляет руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, – комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов. – По смыслу изменений кредитор не должен получить ничего сверх того, что мог бы потерять». По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Он указал, что вопрос о снижении несоразмерной неустойки должен решаться непременно в судебном заседании, а ответчики должны представлять доказательства своей позиции – Батура цитирует определения КС от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О.

Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, – примерно в половине случаев. «Из 45 судебных актов на эту тему, выбранных наугад среди решений АСГМ 2017 года, в 25 случаях неустойку снизили, в 20 – нет, – делится он. – В регионах примерно такое же соотношение».

В основном судебная практика считает обоснованными 0,1% в день (36,5% годовых). Непонятно почему, ведь постановление Пленума ВАС № 81 предписало исходить из двукратной учетной ставки ЦБ (сейчас 14,5% годовых), комментирует адвокат КА «Регионсервис» Дмитрий Земнухов. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены.

Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов. Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки. Здесь суды не выработали единых подходов, поэтому нужно изучать судебную практику конкретного региона, говорит Татьяна Удодова из «Пепеляев Групп».

Общая формулировка в ст. 333 ГК (снижение при «исключительных обстоятельствах») означает постоянный риск, что один суд признает те же обстоятельства исключительными, а другой – нет, говорит Батура. Ситуация осложняется тем, что у судей обычно не принято мотивировать снижение неустойки. «Чаще всего они перечисляют дежурные позиции высших судов, а потом пишут: «. с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки»», – жалуется Коршунов.

Общий тренд на уменьшение касается договорной неустойки, но почти не затрагивает законную. «Хотя пленумы ВАС и ВС указывали на возможность ее снижения, суды редко это делают, – говорит Коршунов. – Часто они обосновывают свой отказ тем, что размер штрафной санкции установлен законом. Видимо, считают, что в этом случае он априори не может быть несоразмерный».

Аргументы в пользу должника: действенные и не очень

Неоднозначность судебной практики может обернуться в пользу должника, который стремится снизить договорную неустойку. Юристы назвали аргументы, на которые он может ссылаться:

неустойка выше двукратной учетной ставки или среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств;сумма неустойки приближается к сумме основного долга или ее превысила;санкция больше, чем обычно по аналогичным обязательствам;ответственность сторон в договоре «несимметрична»;период просрочки небольшой;обязательство неденежное;кредитор сам виноват (полностью или частично) в просрочке исполнения;кредитор не понес убытков или они были незначительны;были уважительные причины для неисполнения обязательства.

Если речь идет о кредите, Коршунов советует сослаться на то, что часть негативных последствий компенсируется за счет процентов за пользование кредитом, если они выше обычного. Сбитнев делится примером успешного снижения неустойки в деле по договору поставки. Там суд принял доказательства, что ГИБДД не давало разрешения на проезд фур с крупногабаритным оборудованием по весенним дорогам – это мешало должнику вовремя его привезти. «А еще у кредитора не был готов фундамент под наше оборудование, убытков он не понес», – говорит Сбитнев. В другом деле суд не снизил неустойку наперекор всей судебной практике, делится Коршунов: в нем неустойка превышала сумму основного долга и была в 23 раза больше банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Не все обстоятельства сами по себе помогут снизить неустойку. Примеры перечисляет Батура:

тяжелое финансовое положение;долги перед другими кредиторами;контрагенты не исполняют свои обязательства;на активы наложен арест; нет бюджетного финансирования;долг полностью или частично погашен в добровольном порядке на день рассмотрения спора;организация выполняет социально значимые функции;должник обязан уплатить проценты за пользование деньгами (например, по ст. 317.1 ГК).Стремительное «обогащение» кредитора

Тому, кто взыскивает неустойку, тоже приходится занимать активную позицию в суде. Бремя доказывания вообще-то лежит на должнике, но именно кредитору часто приходится доказывать соразмерность и адекватность штрафных санкций, утверждает Сбитнев.

Аргументы против снижения неустойки привела Удодова:

размер неустойки обычный для делового оборота;он утвержден обеими сторонами без разногласий (свобода договора);оппонент не доказал исключительность условий для снижения неустойки;он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения.

Земнухов из «Регионсервиса» советует указать, каковы были убытки кредитора, ведь неустойка не может быть меньше, чем они. Кроме того, надо доказать, что уменьшение штрафных санкций даст должнику доступ к финансированию за счет кредитора и стимулирует к неисполнению обязательства, говорит Земнухов.

По убеждению Сбитнева, произвольно снижать неустойку несправедливо, а закон и практика должны ограничивать явные перекосы и злоупотребления: например, когда неустойка навязана кредитором как сильной стороной в договоре присоединения или в разы превышает сумму долга, полагает Сбитнев. По его словам, это должно укорениться в первую очередь в умах практикующих юристов и судей.

Сейчас же Коршунов советует «не жадничать» и согласовывать в договоре не очень высокую неустойку – например, чуть выше двукратной ставки ЦБ. «Это поможет избежать ее снижения до непредсказуемого размера», – подытоживает юрист.

pravo.ru

Смотрите еще:

  • Патент и пфр и фсс Основные налоги: доступно в таблице Для современного развивающегося бизнеса необходимо всегда оставаться на связи. Особенно это актуально для предпринимателей и организаций, занятых продажей товаров и услуг как в реальном жизни, так и в интернет-пространстве […]
  • Учебное пособие на англ Учебное пособие на англ Серия научных докладов - "Очерки текущей политики" Cистемная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. События и документы / Под ред. А.Д. Богатурова. Том I (520 с.), том II (247 с.). М.: Московский рабочий, 2000. Том III (720 с.), том IV […]
  • Правила сотни при ожогах ОЖОГИ — поражения тканей, возникающие под действием высокой температуры, кислот, щелочей или ионизирующего излучения. В зависимости от этиологического фактора различают термические, химические ожоги, электроожоги и лучевые ожоги, обусловленные воздействием ионизирующего […]
  • Устав на судах морского флота рф Устав службы на судах Министерства морского флота 1. Утвердить Устав службы на судах Министерства морского флота Союза ССР и ввести в действие с 1 января 1977 года. 2. Считать утратившим силу с 1 января 1977 года Устав службы на судах морского флота Союза ССР, утвержденный приказом ММФ […]
  • Газовые законы задачи с решениями ГДЗ по физике за 10 класс к учебнику «Физика. 10 класс» Г.Я Мякишев, Б.Б. Буховцев Оглавление Молекулярная физика Тепловые явления Основы электродинамики Лабораторные работы Справочные материалы Описание решебника: В решебнике разобраны задачи из учебника «Физика. 10 класс», авторы Г.Я […]
  • Индексация страховой пенсий по старости Об индексации страховых пенсий с 1 февраля 2017 года Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 01 февраля 2017 С 01 февраля 2017 года в соответствии c Постановлением Правительства Российской Федерации № 36 от 19.01.2017 с 1 февраля 2017 […]