Извинение прокурора

Гражданский процесс

Основания к отмене судебных решений

Основаниями к отмене или изменению судебного решения являются:

  • неправильное определение юридически значимых обстоятельств:
  • недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  • нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
  • Приведенный в ст. 362 ГПК перечень свидетельствует о том, что все основания отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения.

    В соответствии со ст. 363 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд

    1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

    Несущественные процессуальные нарушения, т.е. такие, которые не могли повлиять на конечные выводы суда по делу, не влекут отмены судебного решения (ч. 2 ст. 362 ГПК). В этих случаях кассационная инстанция, не отменяя решения, в соответствии со ст. 368 ГПК указывает на допущенные нарушения в кассационном либо в частном определении. Вопрос об отмене судебного решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается кассационной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Необоснованным решение признается при наличии у него следующих недостатков:

    а) неправильное определение юридически значимых обстоятельств имеет место в тех случаях, когда суд не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой материального права юридических (доказательственных) фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой (нормами). Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;

    б) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела , которые суд считает установленными, имеет место тогда, когда положенные в основу судебного решения обстоятельства не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами:

    в) несоответствие выводов суда, исхоженных в решении, обстоятельствам дела имеет место в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей либо оценочной форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В такого рода делах чаще всего и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.

    Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.

    Основанием к отмене решения служит как неправильное применение норм материального права (ст. 363 ГПК), так и неправильное применение норм процессуального права (ст. 364 ГПК) 1 В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению решения судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применит норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. См.: п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Российская газета. 2003. 2 декабря). .

    Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными , если суд:

    1. не применил закона, подлежащего применению;
    2. применил закон, не подлежащий применению;
    3. неправильно истолковал закон.
    4. Неприменение закона, подлежащего применению , обычно проявляется в том, что суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением кассационная инстанция чаще всего сталкивается тогда, когда суд первой инстанции применяет общий закон, не учитывая наличия специального закона, рассчитанного на конкретные правоотношения.

      Нередко суды не применяют специального закона, предусматривающего особые нормы для отношении, выступающих предметом судебного разбирательства. Вместе с тем такая судебная ошибка может иметь своей причиной незнание либо неправильное толкование судом случаев применения закона по «нетипичному назначению», к «нетипичному предмету». Возможны также случаи «конкуренции законов» или случаи, когда одно и то же требование может быть основано на различным образом квалифицируемых фактах в рамках одного и того же длящегося правоотношения. Наконец, ошибка такого рода сопровождает решения, вынесенные без учета общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации.

      Применение ненадлежащего закона — это тоже нарушение норм материального права. Суть этого нарушения в том, что при разрешении дела суд руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное отношение, а другой, применение которой не может иметь место к установленным по делу обстоятельствам. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон . Например, суд применяет нормы семейного права к отношениям, регулируемым нормами гражданского права или наоборот. Или нормы Трудового кодекса применяются к спорам лиц, на которых его действие не распространяется 2 Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 ТК РФ). См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. 63. .

      О применении ненадлежащего закона можно говорить и при нарушении судом предков закона во времени или в пространстве .

      В силу общих принципов действия законов во времени новый закон либо полностью прекращает действие прежнего закона, либо замещает его в определенной части, ограничивая сферу применения прежнего закона. В обоих случаях, однако, возникает вопрос об определении во времени точной границы таких перемен. Типичными ошибками, допускаемыми в этой связи, является недопустимое придание обратной силы нормам нового закона.

      Введение в действие одних законов влечет за собой, как правило, прямую отмену законодателем ранее принятых нормативных актов либо путем приведения перечня отменяемых нормативных актов, либо путем закрепления бланкетной нормы, запрещающей применение ранее принятых нормативных актов по предмету регулирования вновь принятого закона. Однако в отдельных случаях прежние нормативные акты продолжают действовать еще некоторое время после введения в действие нового закона либо продолжают применяться в части, ему не противоречащей. Кроме того, иногда старые нормативные акты, противоречащие новому закону, но не отмененные законодателем, не только формально сохраняют свою силу, но, даже будучи отмененными, подлежат обязательному применению к отношениям, возникшим до принятия нового закона. В результате провоцируются довольно запутанные ситуации (особенно в области законодательства о пенсионном и ином социальном обеспечении), требующие разъяснения Верховного Суда РФ.

      Неправильное истолкование закона допускается судами в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено при превышении пределов допустимого (расширительном или ограничительном) толкования судом норм материального права.

      Неправильным толкованием закона является и ошибочный вывод о наличии условий для его применения. Так, суд не вправе удовлетворять иск о возмещении морального вреда, причиненного гражданину нарушением его пенсионных прав. Нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а потому суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, обязан отказывать гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

      Вариантом неправильного толкования является применение способа защиты (меры принуждения), не предусмотренного либо прямо запрещенного применяемым законом . Так, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

      Отдельного упоминания заслуживают акты толкования конституционного смысла того или иного закона Конституционным Судом РФ, применение которых обязательно для всех судов общей юрисдикции. Эти акты в отдельных случаях ограничивают возможность применения действующего закона в соответствии с буквальным его смыслом, являясь по существу в этой части новыми нормативными актами.

      Особые требования предъявляются и к толкованию международных договоров. Такое толкование должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. При толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Российская Федерация, в частности, является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов с момента вступления их в силу для Российской Федерации. Отсюда применение судами РФ положений данной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда.

      В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам рекомендовано использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ и в Министерство юстиции РФ.

      Нарушение норм материального права является существенным и, как правило, всегда влечет отмену или изменение решения.

      Незаконным также является решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права . Нарушение норм процессуального права (несоблюдение процессуальной формы) ставит под сомнение правосудность вынесенного решения. Неправосудность решения равнозначна несостоявшемуся процессу и должна влечь за собой повторное рассмотрение того же дела, как правило, уже иным составом суда. Однако не всякое нарушение процессуальных норм должно влечь за собой такой вывод. Все процессуальные нарушения можно разбить на две группы. В первую группу входят такие нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда. Решение подлежит отмене в следующих случаях:

    5. дело рассмотрено судом в незаконном составе;
    6. дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц. участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
    7. при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
    8. суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
    9. решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
    10. решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
    11. в деле отсутствует протокол судебного заседания;
    12. при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

    Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения. Несмотря на то большое значение, которое имеют правила судопроизводства для выполнения задач, стоящих перед правосудием, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения, а только то, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения (ч. 1 ст. 364 ГПК).

    Любое процессуальное нарушение в зависимости от конкретной ситуации может повлиять на правильность вынесенного решения. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел (ст. 154 ГПК) может, например, привести к тому, что кто-либо из участников процесса не сможет лично участвовать в деле и дать свои объяснения; за это время могут возникнуть сложности использования имеющихся по делу доказательств и т.п.

    Вопрос о том, привело ли или могло ли привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно. к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК). Незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияние на конечные выводы суда, не могут служить основанием к отмене решения. На такие нарушения кассационная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в кассационном определении.

    Так. нарушения процессуальных правил о сроках подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, об обеспечении иска, порядка выступления лиц, участвующих в деле, в прениях могут и не привести к отмене решения, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, заявителей. Не является основанием к отмене судебного решение такое нарушение процессуального закона, которое не повлекло и не могло повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения. Например, суд первой инстанции необоснованно освобождает стороны от уплаты в бюджет государственной пошлины. Основанием для отмены решения такое нарушение служить не может.

    Необходимо учитывать также то обстоятельство, что наличие в деле безусловного процессуального основания не освобождает вышестоящий суд от всесторонней проверки правильности решения. И в данном случае суд второй инстанции должен проверить дело в ревизионном порядке и. не ограничиваясь указанием на одно безусловное основание, отметить в определении все допущенные по делу нарушения.

    isfic.info

    Получил ли е 4 гуми прокурор, за да спре дело за стотици хиляди

    Сигналите за случая в Добрич вече са при Сотир Цацаров, който до дни ще провери всичко на място Съдия от Районния съд в Добрич е потвърдил пред свои съграждани,

    Сигналите за случая в Добрич вече са при Сотир Цацаров, който до дни ще провери всичко на място

    Съдия от Районния съд в Добрич е потвърдил пред свои съграждани, че е отнесъл на окръжният прокурор Пламен Николов четири автомобилни гуми, но “той преди това свършил работата”. По думите му те били от небезизвестния в добружджанския град Атанас Атанасов – Атлантата – стар познайник на полицаи, прокурори и съдии. Качеството на гумите било “среден клас”.

    Заради обвиненията в корупционни практики «168 часа» потърси Николов, който отказа коментар, въпреки първоначалната уговорка и 3-седмичното изчакване.

    Компетентните органи в София ще уточняват дали окръжният прокурор е взел дар. Те ще трябва да изяснят и получил ли е подарък обзавеждане на баня за няколко хиляди евро от “бизнесмена с гумите”? Както и къде са веществените доказателства по дело за наркотици и защо приключва без действия

    досъдебно производство за палеж на лека кола

    По всички тези казуси има сигнали при главния прокурор, показа проверка на “168 часа”.

    Преди години срещу Атлантата е имало разследване за източване на ДДС в особено големи размери. Същото е прекратено от Пламен Николов. Според свидетели обвинителят получава 4 автомобилни гуми. Автомобилните гуми са отнесени от кръстник на Атлантата, който сам си го признава.

    Неофициално се твърди се, че след прекратяването на разследването, е бил извършен и ремонт на банята на прокурора за няколко хиляди евро.

    Защо не се ползват свидетелски показания?

    През 2007 г. в Добрич е опожарен личния автомобил на частен съдебен изпълнител. Той трябвало да се разпореди с недвижим имот на Атлантата заради натрупани задължения. Наблюдаващ прокурор по делото е Пламен Николов. Самото разследване зацикля и години наред по него не се случва нищо. До последната, когато е открит човек, присъствал на разговор на Атлантата, свързани с подготовката на палежа.

    Месеци, след като дава показания пред съдия, без никакви последвали действия от страна на наблюдаващия прокурор, делото е прекратено.

    Мотивът — изтичане на давността

    На 22 август м.г. окръжният съд връща казуса за ново разследване. Представителят на обвинението, който по закон е задължен да изясни истината – в случая Пламен Николов, обжалва връщането за допълнително разследване.

    Преплитал ли е Пламен Николов служебните си ангажименти с политически интереси на трети лица, тепърва ще се изяснява. Вече се знае, че едно от обвиненията против ексдепутата от ГЕРБ Живко Мартинов е за опит да бъде свалена наказателната отговорност от бивш зам.-министър за участието му в тежък пътен инцидент. Фактът беше огласен от главния прокурор Сотир Цацаров, който сподели, че Пламен Николов е свидетел срещу Живко-суджука “защото бил притискан от депутата”. Както знаем окръжният прокурор не само не е уведомил главния, но и не е предприел никакви действия спрямо Мартинов. Той е засичан от добричлии с Живко Мартинов и се оплаквал, че “главният насила го направил прокурорски свидетел”.

    По данни на “168часа” Живко Мартинов е изисквал информация от окръжния прокурор поне по още едно дело – това за кражбата на тръби от изграденото трасе за напояване от Силистра до Добрич. Тогавашният наблюдаващ прокурор, настоящ обвинител от специализираната прокуратура, била повикана в кабинета на Николов.

    Вътре бил и Суджука

    Разяснено й било, че трябва да предостави информация на Мартинов за делото срещу Радко Медведиев. Жената категорично отказала.

    “168часа” се свърза с Пламен Николов. Същият любезно обясни, че в момента е в отпуск и след 2 седмици ще е на разположение. В уречения ден Николов отново бе потърсен с молба да отговори на изпратените въпроси, за да се знае неговото становище по тях.

    прокурор отказа комуникацията

    с мотива, че журналистът не му харесвал. Въпреки това вестникът отново му изпрати въпроси по имейла. До редакционното приключване на броя нямаше отговор.

    Междувременно стана ясно, че за всичко е сезиран главният прокурор. Не е изключено след резултатите от проверките мандатът на Николов като шеф на прокуратурата в Добрич да бъде предсрочно прекратен.

    Отмениха присъдата на касапина, нарязал жена си с трион

    Причината са недостатъци в обвинителния акт, който ограничавал правата му. “Затвор на промоция” или символично наказание от 13 г. трябваше да получи убиецът Варненският апелативен съд отмени

    Причината са недостатъци в обвинителния акт, който ограничавал правата му. “Затвор на промоция” или символично наказание от 13 г. трябваше да получи убиецът

    Варненският апелативен съд отмени присъдата на Стефан Радославов, който преди две години наряза с моторен трион трупа на жена си, събра го в найлонови чували и с част от останките нахрани домашното куче.

    Въз основа на указанията от по-висшаата съдебна инстанция Окръжният съд в Шумен прекрати съдебното производство и върна делото на прокуратурата за ново разследване. Като основен мотив Апелативният съд сочи недостатъци в обвинителния акт, изготвен от прокуратурата. Според съдиите той е вътрешно противоречив, а това съществено ограничава процесуалните права на подсъдимия и е основание за връщане на делото.

    От преслужбата на Окръжния съд в Шумен уточняват, че посочените в решението на Апелативния съд нарушения следва да бъдат обсъдени в разпоредително заседание на първоинстанционния съд.

    “Делото е върнато за отстраняване на

    пропуски в разследването

    Задължително предстои изготвяне на нов обвинителен акт, дори коригиран, старият вариант вече е нов”, заяви говорителят на Окръжния съд в Шумен Стилян Стилянов.

    За зловещото престъпление да умъртви Галина Димитрова с цел да отмъкне спечелените от нея в Канада около 6000 долара 47-годишният Стефан Радославов получи символична присъда от 13 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Делото бе гледано на 30 август м.г. по съкратената процедура. Тъй като Радославов призна вината си и фактите в обвинителния акт, наказанието бе редуцирано с 1/3. Той помоли съда да не бъдат разпитвани свидетели по делото.

    Прокуратурата атакува пред въззивния съд решението на Окръжния съд в Шумен.

    “В дългогодишната ми практика на прокурор за такова чудовищно деяние присъдата е много ниска. Аз пледирах за доживотен затвор без право на замяна”, заяви тогава окръжният прокурор Маргарита Георгиева, която наблюдава делото.

    А според юристи касапинът, разфасовал хладнокръвно жена си, е направо роден с късмет, след като

    съдът го възнагради със “затвор на промоция”

    Те прогнозираха, че като майстор-железар, известен в целия град, той щял да ремонтира затворническите килии. Но не трябва да се забравя, че е и изключително изобретателен и може да се измъкне от килията като Пелов и Колев, които все още не са открити.

    От свои съдебни източници “168 часа” научи, че в момента убиецът е в затвора, въпреки че предстои ново разследване по случая. Той не бил все още със статут “лишен от свобода”, тъй като присъдата не е влязла в сила. Водели го като арестант с постоянна мярка “Задържане под стража”.

    Твърдото решение на жертвата Галина Димитрова да устрои живота си без Стефан оформя у него желанието да я убие. Друг мотив е спечелената от Галя сериозна сума пари в Канада, става ясно от обвинителния акт, с който “168 часа” разполага.

    Така на неустановена дата между 13 и 21 август 2016 г.

    Радославов умъртвил жена

    а след това нарязал тялото с моторен трион. Първо отрязал главата и я поставил в отделен полиетиленов чувал. Разчлененото тяло складирал в избено помещение със зимнина.

    “Обвиняемият намерил спестените пари, превърнал част от канадските долари в левове в обменно бюро и с тях си купил от автокъща лек автомобил “Форд Фокус” с чужд регистрационен номер R – A 6234. С колата Радославов възнамерявал да превози трупа на Димитрова и да се освободи от него, след което да го ползва, е записано в обвинителния акт.

    Според магистрат изобщо не е ясно от какво е искал Радославов да се освободи и после да ползва, дали от автомобила или от трупа!

    за логична тезата

    за предумисъл на престъплението, след като фактическата обстановка е съвсем различна – хаотични действия след скарване с Димитрова, от което са настъпили непланирани крайни действия – умъртвяване по изключително зловещ начин.

    “Нищо не оправдава постъпката ми. Аз самият нямам отговор защо го направих. Съжалявам, болката ще я нося цял живот”, каза тогава подсъдимият Радославов пред съдия Марияна Георгиева. Тя е известна с това, че гледа делата за най-тежки убийства в Шумен и областта.

    Днес домът на ул. «Червена стена», където е била касапницата, вече се нарича “Къщата на ужасите”. Изглежда пусто и страховито място, разказа съсед на убиеца. Други се притесняват, че над дома тегне някакво проклятие. Затова хората избягват да минават оттам.

    www.168chasa.bg

    Извинение прокурора

    Тема 8. НАДЗОР ПРОКУРОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ

    8.1. Понятие, сущность и задачи прокурорского надзора за исполнением законов при производстве предварительного следствия и дознания

    Уголовное судопроизводство представляет собой урегулированную нормами уголовно-процессуального права деятельность уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц, направленную на выявление, раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, и назначении им справедливого наказания. В основе уголовного судопроизводства лежат три основные процессуальные функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела.

    К участникам уголовного судопроизводства, осуществляющим функцию обвинения, согласно УПК относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель соответственно потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. В соответствии со ст. 37 УПК прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

    Уголовное преследование имеет властно-распорядительный характер и непосредственно связано с ограничением конституционных прав и свобод личности в уголовном процессе, применением мер процессуального принуждения, которые существенно затрагивают законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. В Конституции закреплено, что человек, его права и свободы – это высшая ценность, а признание, соблюдение и их защита являются обязанностью государства. Этим объясняется то обстоятельство, что прокурор не только наделен полномочиями осуществлять уголовное преследование, но и обязан обеспечить действенный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

    Под прокурорским надзором за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования.

    Таким образом, прокурорский надзор за соблюдением законности в данном случае решает две задачи. С одной стороны, он служит средством обеспечения верховенства Конституции и защиты прав и свобод граждан, а с другой – осуществляет надзор за правильным соблюдением закона, позволяет эффективно проводить уголовное преследование, так как в случае нарушения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством правил проведения следственных действий полученные сведения не будут иметь доказательственного значения.

    Осуществляя надзор за соблюдением законности предварительного расследования и являясь в досудебном производстве руководителем уголовного преследования, прокурор обязан:

    1) обеспечить единый подход к организации прокурорского надзора за всеми органами предварительного следствия и дознания независимо от их ведомственной принадлежности;

    2) незамедлительно реагировать на выявленные нарушения законов на всех этапах уголовно-процессуальной деятельности с момента поступления заявления, сообщения о деянии, имеющем признаки преступления, до принятия прокурором окончательного решения (утверждения обвинительного заключения, направления дела в суд, для применения принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия, проверки законности решения о прекращении, а также отказе в возбуждении уголовного дела);

    3) в полной мере реализовать важнейшую обязанность прокуроров – защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Прокуроры должны внимательно подходить к рассмотрению их жалоб и заявлений, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению морального и материального ущербов;

    4) обеспечить своевременность и законность решений следователя и дознавателя по результатам проверки каждого сообщения о преступлении;

    5) принять все возможные меры к обеспечению законности при применении мер процессуального принуждения;

    6) осуществлять надзор за своевременностью и правильностью проведения следственных действий;

    7) установить действенный надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела и уголовного преследования, строго руководствуясь при этом требованиями уголовно-процессуального закона. Безотлагательно отменять постановления о приостановлении предварительного следствия, прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если не исчерпаны все возможные средства для сбора доказательств и изобличения виновных.

    Правовую основу прокурорского надзора за органами предварительного следствия и дознания составляют Конституция РФ, УПК, Закон о прокуратуре, а также подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые Генеральной прокуратурой РФ, к числу которых отнесены приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», от 06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» и др.

    8.2. Объекты, предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания

    К объектам прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства относятся государственные органы и должностные лица, наделенные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полномочиями осуществлять предварительное следствие и дознание.

    В соответствии со ст. 150 УПК предварительное расследование осуществляется либо в форме предварительного следствия, либо в форме дознания. Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при МВД России, Федеральной службы безопасности и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

    Другим объектом, на деятельность которого распространяются надзорные полномочия прокурора, является орган дознания. В соответствии со ст. 40 УПК к органам дознания относятся:

    – органы Министерства внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по осуществлению ОРД;

    – Главный судебный пристав РФ, Главный военный судебный пристав, Главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

    – командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

    – органы Государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

    Уголовно-процессуальным законом на органы дознания возлагаются следующие полномочия: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником органа дознания.

    Предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, является соблюдение:

    1) прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного преследования;

    2) установленного законом порядка разрешения заявлений и сообщений о совершаемых, совершенных и готовящихся преступлениях;

    3) законности проведения предварительного расследования;

    4) законов при принятии решений органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

    Законодательно установлены также пределы прокурорского надзора.

    1. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание, согласно п. 31 ст. 5 УПК могут осуществлять Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники прокуроров, которые участвуют в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем представляется правильным, что помощники прокурора имеют право по поручению надзирающего прокурора принимать участие в проверке исполнения требований уголовно-процессуального закона органами дознания и предварительного следствия. Однако они не вправе принимать окончательные решения, так как согласно ч. 6 ст. 37 УПК полномочия прокурора по надзору за соблюдением законности предварительного расследования исполняют прокуроры района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры.

    2. Надзор прокурора осуществляется только в рамках УПК и Закона о прокуратуре и касается исключительно процессуальных аспектов. Вмешиваться в организационно-распорядительную деятельность органов, проводимых предварительное следствие и дознание, прокурор не имеет права.

    3. Указания надзирающего прокурора не всегда являются безусловными для исполнения и могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.

    8.3. Полномочия прокурора и правовые акты прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия

    Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами. Указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующие законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения.

    В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

    1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

    2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

    3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия;

    4) давать согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела;

    5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

    6) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

    7) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК;

    8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований данного действия;

    9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК, с обязательным указанием оснований такой передачи;

    10) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора в порядке, установленном УПК;

    11) продлевать срок дознания;

    13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

    14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;

    15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

    Для устранения выявленных в ходе осуществления прокурорского надзора нарушений законности органами дознания и предварительного следствия прокурор уполномочен применять следующие средства правового реагирования.

    Представление. Данное правовое средство прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона в уголовном судопроизводстве имеет двойное назначение. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания представление адресуется руководителям органов, чьи подчиненные допустили выявленные нарушения закона. При этом в представлении может быть поставлен вопрос о привлечении виновных к ответственности. О принятых мерах прокурор предлагает уведомить его в месячный срок. В судебных стадиях представление – это акт прокурорского реагирования на судебное решение, вносимое прокурором в порядке, предусмотренном УПК.

    Указание. Это правовое средство является наиболее распространенной формой прокурорского реагирования, которое, как правило, носит профилактический характер и способствует недопущению совершения следователем или дознавателем нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Указание дается прокурором в письменном виде и может касаться как производства тех или иных следственных действий, проведение которых целесообразно с его точки зрения, так и характера избрания меры пресечения. Прокурор может дать указание следователю о том, как квалифицировать преступление, по которому следователь осуществляет производство, об объеме обвинения, направлении уголовного дела в суд или его прекращении и т. д.

    Письменное требование (поручение, запрос). При осуществлении прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса прокурор вправе истребовать у следователя уголовное дело для его проверки. Указанное полномочие прокурора реализуется посредством направления письменного требования (поручения, запроса) руководителю следственного органа и обязательно для исполнения.

    Постановление. В случаях, предусмотренных УПК, прокурор наделен правом вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Прокурор также вправе вынести, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, постановление о признании полученных органами уголовного преследования доказательств не допустимыми.

    Согласие прокурора. Уголовно-процессуальным законодательством России предусмотрен судебный порядок получения разрешения на проведение следственных действий (обыск, выемка, осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц и т. д.), которые затрагивают основные конституционные права и свободы граждан, а также на применение к подозреваемому (обвиняемому) мер уголовно-процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и т. д.). В этих случаях прокурор дает дознавателю свое согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственных действий и иных мер процессуального принуждения, на совершение которых необходимо судебное решение.

    В соответствии со ст. 115 УПК для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

    Таким образом, проверка прокурором целей и оснований для реализации такой меры уголовно-процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) и его согласие на это, является необходимым условием для получения судебного решения на производство этого процессуального действия. Отказ в даче согласия должен быть мотивированным и изложен в письменной форме.

    Принятие некоторых процессуальных решений также требует непосредственного согласия прокурора. Например, прокурор утверждает решение следователя, дознавателя о прекращении производства по уголовному делу, а также обвинительное заключение или обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.

    Официальное извинение реабилитированному. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Вместе с тем УПК предусматривает следующие правовые средства возмещения реабилитированному морального вреда. Так, по письменному указанию прокурора средства массовой информации, опубликовавшие сведения о задержании реабилитированного, его временном отстранении от должности, осуждении, обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

    По требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или жительства.

    8.4. Прокурорский надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела

    Стадия возбуждения в уголовном судопроизводстве имеет очень важное значение. От того, насколько правильно и своевременно будет принято и зарегистрировано сообщение о преступлении, насколько полно будет проведена проверка поступившего повода, зависит успех дальнейшего расследования, а также обеспечение прав и законных интересов граждан. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.

    Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела урегулирован как уголовно-процессуальным законодательством, так и внутриведомственными нормативными актами.

    Участие прокурора на стадии возбуждения уголовного дела заключается в осуществлении надзора за соблюдением правил приема, регистрации, рассмотрения и проверки поступающих сообщений о преступлениях с целью установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.

    Уголовное судопроизводство начинается с поступления и регистрации повода для возбуждения уголовного дела. Поводом для возбуждения уголовного дела служит установленный уголовно-процессуальным законом источник, из которых компетентные государственные органы и должностные лица получают информацию о совершаемом, совершенном или готовящемся преступлении.

    Поступление соответствующего повода для возбуждения уголовного дела является юридическим фактом, который обязывает прокурора, следователя, орган дознания принять его, проверить на наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела и вынести соответствующее решение. На этом этапе стадии возбуждения уголовного дела допускаются серьезные нарушения законности:

    1) в случаях, когда преступление совершено в условиях неочевидности и нет подозреваемого лица, пострадавшим нередко отказывают в приеме заявлений и сообщений о преступлениях, а принятые – не регистрируются и не рассматриваются;

    2) уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные проступки, а при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, подчас учиняются подлоги, фальсифицируются материалы проверок;

    3) нарушаются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях и т. д.

    В связи с этим прокурор обязан ежемесячно проверять исполнение законодательства при приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений об оказании помощи гражданам по поводу криминальных травм, результаты судебно-медицинского исследования трупов с признаками насильственной смерти, сводки о совершенных преступлениях, материалы иных источников.

    Генеральный прокурор обязывает нижестоящих прокуроров, ответственных за правильность ведения учетно-регистрацион-ной документации, обеспечить своевременную и полную регистрацию заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях, поступающих в органы прокуратуры. Прокуроры должны систематически проверять состояние делопроизводства, учетно-регистрационной дисциплины в нижестоящих прокуратурах. Ответственность за организацию этой работы возложена лично на прокуроров городов и районов.

    Осуществляя надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела, прокуроры обязаны обращать внимание и на соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом формы поступившего повода для возбуждения уголовного дела.

    При наличии фактов фальсификации материалов дослед-ственных проверок, прокурор должен выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

    Особое внимание при осуществлении надзора за исполнением законов в этой стадии прокурор должен уделить срокам проверки поступившего повода для возбуждения уголовного дела. В соответствии с положениями УПК прокурор, следователь и дознаватель обязаны проверить поступивший повод для возбуждения уголовного дела и в течение трех суток принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом.

    Продлить срок проверки до 10 суток может только руководитель следственного органа или начальник органа дознания по ходатайству соответственно следователя или дознавателя. Дальнейшее продление срока проверки недопустимо. Все проверочные действия, проводимые следователем, дознавателем после истечения 10 суток, признаются нарушением закона.

    Однако при необходимости проведения ревизий или документальных проверок руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки поступившего сообщения о преступлении до 30 суток.

    Основной задачей стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Представляется вполне оправданным в этой стадии уголовного процесса истребовать предметы и документы, опрашивать граждан относительно обстоятельств, имеющих значения для разрешения поступившего в компетентные органы повода для возбуждения уголовного дела, назначать и проводить ревизии, инвентаризации, проверки документации, необходимые исследования с привлечением специалистов и т. д.

    Отдельного внимания заслуживает подход к возможности осуществления в этой стадии уголовного процесса следственных действий. Так, до возбуждения уголовного дела может быть проведено только одно следственное действие – осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК). В связи с этим прокуроры должны обращать внимание на то, что это положение УПК не подлежит расширительному толкованию.

    При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения до-следственных проверок прокурор должен требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

    Следователь, дознаватель, убедившись в том, что в поступившем сообщении о преступлении содержатся признаки преступления и отсутствуют правовые основания к отказу в возбуждении уголовного дела, обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела, вынести об этом постановление и немедленно уведомить заявителя.

    Следователь, вынеся постановление о возбуждении уголовного дела, незамедлительно приступает к расследованию. В свою очередь дознаватель обязан свое решение о возбуждении уголовного дела согласовать с начальником органа дознания и прокурором.

    Прокурор, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, должен отменить его и с указаниями возвратить в орган дознания, установив при этом конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

    Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Постановление следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, в свою очередь, должно стать объектом пристального внимания прокурора, как с формальной, так и с содержательной стороны.

    Генеральный прокурор возлагает на надзирающих прокуроров безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, прокуроры должны незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, надзирающий прокурор выносит постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по делу следственные действия.

    Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю вышестоящего следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

    В соответствии со ст. 124 УПК прокурор, руководитель следственного органа рассматривают жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам ее рассмотрения прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

    8.5. Надзор прокурора за соблюдением законности на стадии предварительного расследования

    Прокурор может выявить нарушения закона, допущенные следователем, дознавателем при производстве уголовного дела, путем ознакомления с материалами предварительного расследования, рассмотрения жалоб граждан на действия государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, непосредственного участия в расследовании преступлений, обобщения практики расследования преступлений.

    Ознакомление с материалами уголовного дела, находящимися в производстве у следователя или дознавателя, происходит в целях проверки обеспечения допустимости доказательств, защиты прав участников уголовного процесса, и в первую очередь потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.

    Для решения этих задач прокурор может вызвать следователя или дознавателя и заслушать их как о производстве по уголовному делу в целом, так и по отдельным эпизодам расследования. Прокурор также может ознакомиться с наблюдательным производством по уголовному делу, в котором находятся копии важных процессуальных документов, отражающих решения следователя, дознавателя.

    Однако наиболее эффективной формой прокурорского надзора в этом направлении является непосредственное ознакомление прокурора с материалами уголовного дела.

    Изучая уголовное дело, прокурор в первую очередь должен обратить внимание на законность и обоснованность задержания лица по подозрению в совершении преступления. Прокурор должен следить за тем, чтобы задержание лица происходило в точном соответствии с требованиями ст. 91 и 92 УПК и процессуальное оформление задержания следователем и дознавателем осуществлялось не позднее трех часов после фактического доставления подозреваемого в орган дознания или следователю.

    Прокурор должен решительно пресекать случаи задержания подозреваемых в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях. Он должен безотлагательно принимать меры к освобождению незаконно задержанных лиц, в том числе содержащихся свыше 48 часов без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также находящихся под стражей без продления сроков.

    В этих целях он обязан ежедневно проверять законность содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах. Прокурор должен безотлагательно реагировать на нарушения порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, фактическим обстоятельствам происшедшего.

    Велика роль прокурорского надзора и за соблюдением законности при избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Избирая меру пресечения и определяя ее вид, исходить из оснований, указанных в ст. 97 УПК, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительства, род занятий и другие обстоятельства. При отсутствии оснований для избрания меры пресечения и с учетом конкретных обстоятельств отбирать у подозреваемого или обвиняемого обязательство о явке.

    При рассмотрении вопросов о даче дознавателю согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу иметь в виду, что в ст. 108 УПК содержится исчерпывающий перечень условий для заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого. Прокурор должен тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и др.

    Осуществляя надзор за исполнением законов, связанных с пресечением и раскрытием преступлений, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

    К недопустимым доказательствам относятся: а) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; в) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

    Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий, дают письменные указания о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

    Прокурор принимает меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Прокурор обеспечивает незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

    К наиболее типичным ошибкам при производстве расследования, ставшим причиной оправдательных приговоров, могут быть отнесены следующие:

    1) несвоевременное возбуждение уголовного дела и проведение осмотра места происшествия;

    2) не устраненная в ходе расследования противоречивость информации, что влечет за собой ее невосполнимость и недостаточность в стадии судебного разбирательства;

    3) непринятие следователем, дознавателем исчерпывающих мер к закреплению добытых доказательств путем проведения следственного эксперимента, проверки показаний на месте, обыска, выемки и т. д., что может повлечь за собой отказ обвиняемых и свидетелей в суде от прежних показаний;

    4) нарушение конституционных и процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников;

    5) нарушение процессуального порядка производства следственных действий и иные процессуальные упущения, которые могут привести к признанию собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, и т. д.

    Прокурор обеспечивает надзор за соблюдением положений ч. 9 ст. 172 УПК о направлении ему копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. При их получении проверяет соответствие указанных документов требованиям, предъявляемым ст. 171 УПК, при этом особое внимание уделяя вопросам квалификации содеянного. При необходимости надзирающий прокурор вправе предложить руководителям следственных органов представить ему уголовные дела для изучения.

    Прокурор устанавливает действенный надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела и уголовного преследования, строго руководствуясь при этом требованиями уголовно-процессуального закона. Он безотлагательно рассматривает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Признав эти решения незаконными или необоснованными, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене этих решений.

    Прокурору систематически проверяет законность и обоснованность решений о приостановлении производства по уголовным делам на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, а также своевременность и эффективность мер по розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

    Прокурор дает согласие дознавателю на прекращение уголовного дела, а также на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения мер принудительного воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК.

    В отдельных случаях прокурор проверяет, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействия на него со стороны каких-либо лиц или участников уголовного судопроизводства.

    При утверждении обвинительного акта прокурор изучает соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК.

    В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением обязан принять одно из следующих решений о:

    1) утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;

    2) возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

    По окончании дознания прокурор, рассматривая, поступившее к нему уголовное дело с обвинительным актом в течение двух суток принимает по нему одно из следующих решений:

    1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

    2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта – не более трех суток;

    3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24–28 УПК;

    4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

    При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

    www.tinlib.ru

    Смотрите еще:

    • Пенсия детям инвалидам в 2014 году Как оформить социальную пенсию (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, детям - оба родителя которых неизвестны) Социальная пенсия назначается нетрудоспособным гражданам, постоянно проживающим в Российской Федерации. Кто имеет право на назначение государственной пенсии […]
    • Бланк заявления о предоставлении налогового вычета на ребенка vindexlib.ru Бланк заявление о предоставлении налогового вычета на ребенка На первого и второго ребенка сумма вычета составляет 1 400 руб., а на третьего и каждого последующего ребенка – 3 000 руб; 2) от состояния здоровья ребенка. На детей с инвалидностью Налоговым кодексом […]
    • Судебно-медицинская экспертиза вакансии москва Вакансии в Бюро СМЭ Московской области #1 umar Отправлено 18 Май 2012 - 15:44 ГБУЗ МО (Московской области) "Бюро судебно-медицинской эспертизы" требуются 1. врачи-судебно-медицинские эксперты, окончившие ВУЗы по специальности: лечебное дело, педиатрия, медицинская биохимия, 2.для работы […]
    • Земельные юристы в новосибирске Юридическая консультация по земельным вопросам Во-первых, стоит разграничить все земельные споры на 2 группы – это реальные и мнимые. В первую группу попадают ситуации реального нарушения прав и невыполнения обязательств со стороны физических, юридических лиц и/или органов […]
    • Заявление усн 2018 образец Заявление о переходе на УСН (форма 26.2-1) в 2018 году Если вы только регистрируете свой бизнес и хотите перейти на УСН, то можете воспользоваться бесплатным сервисом по автоматическому формированию уведомления на УСН для ИП и для ООО на нашем сайте. Там же вы сможете подготовить полный […]
    • Патент для ип москва розничная торговля Патент на розничную торговлю на 2017: стоимость Обновление: 3 июля 2017 г. Многие знакомые индивидуальные предприниматели, кто занимается мелкой розницей, слышали, что приобретение патента – это выгодное решение для ИП. Вместе с тем не все они понимают, в чем эта выгода и как рассчитать […]