Игнатьев алексей адвокат

Федеральный судья

Сергей Пашин (до 2007 года)
Алексей Смирнов
Марина Улищенко
Александр Шалаев
Александр Селютин

со 2 августа 2005 по 14 ноября 2012

«Федера́льный судья́» — судебное шоу, выходившее на Первом канале российского телевидения со 2 августа 2005 года по 17 ноября 2011 года, судебное шоу, в процессе которого рассматриваются уголовные дела. Передача является адаптированной версией немецкой программы «Уголовный суд». 9 июня 2007 года в передаче было рассмотрено 350-е уголовное дело, а 12 января 2010 года — 1000-е уголовное дело. В программе принимают участие реальные юристы, к примеру, Андрей Геннадьевич Князев, Анатолий Васильевич Иваниченко, Александр Станиславович Трещёв и Наталья Викторовна Назарова. С 1 ноября по 14 ноября 2012 года программа снова в эфире Первого канала (транслировались повторы).

Содержание

Суть передачи Править

«Федеральный судья» — судебное шоу в формате судебного разбирательства, в котором участвуют судьи, прокуроры и адвокаты, но все они в действительности являются адвокатами, хотя ранее и занимали должности судей, прокуроров. Это связано с положением Законодательства, согласно которому действующие судьи и прокуроры не имеют права заниматься какой-либо другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, творческой и преподавательской. В передаче рассматриваются разные уголовные преступления: убийства, кражи, ограбления, мошенничества, изнасилования, разбои, нанесения телесных повреждений, злоупотребления служебными полномочиями и пр.

На основании предоставленных сторонами доказательств, показаний обвиняемых, жертв, свидетелей, экспертов и переводчиков председательствующие на передаче юристы: Алексей Смирнов, Марина Улищенко, Александр Шалаев и Александр Селютин, — выносят свои приговоры по данным делам. Никто, кроме них самих, не знает каким он будет — обвинительным или оправдательным.

Обвинители и защитники подвергают обвиняемых и потерпевших напряженным перекрестным допросам, вызывают в зал суда неожиданных свидетелей происшедшего, показания которых нередко полностью меняют ход судебного разбирательства.

Судья ведёт процесс решительно, не давая ни обвинению, ни защите преимуществ, добиваясь ответов на самые неприятные вопросы. В то же время судья не сводит свою миссию лишь к оглашению приговора, он стремится к тому, чтобы подсудимый (после провозглашения приговора — осуждённый/оправданный), а вместе с ними и все участники процесса поняли смысл закона и убедились в справедливости приговора.

В отличие от настоящих российских судов, где оправдательных приговоров менее 1 % [1] , в передаче оправдательные приговоры выносятся весьма часто. По мнению многих юристов этот телесуд — улучшенный суд.

Мнение одного зрителя: «Да, конечно, это всего лишь шоу, но даже тут всплывают огромные проблемы, например, закостенелость работников прокуратуры, которые дальше обвинительного акта ничего не видят! Один из принципов юриспруденции гласит: лучше отпустить 10 виновных, чем посадить одного невиновного! И если в среднем по стране выносят менее процента оправдательных приговоров, это не значит, что у нас тот кого посадили — виновен, а значит, что ни прокурор, ни судья не смогли или не захотели прислушаться к доводам адвоката! В нашей судебной системе судья уже априори вторит прокурору, который поддерживает сторону обвинения хотя принцип равности сторон никто не отменял. Почему так — да все очень просто, это наследие СССР, где у прокуратуры был месячный план по вынесению стольких-то обвинительных заключений, которые суды превращали в приговоры!»

Однако, существует и негативное мнение поклонников передачи: «„Федеральный Судья“ — весьма неплохое шоу, но часто случаются немыслимые сценарии, кроме того, показывают обвинение совершенно „беззубым“, которое стоит и ничего не может противопоставить блестящему адвокату, что безусловно отрицательно влияет на взгляды граждан на ПО РФ. Кроме того, пытаясь выиграть процесс, некоторые участники допускают себе переход рамок закона, что не допустимо в зале суда».

С 12 мая 2011 года некоторые из уголовных дел передачи стали разрешать коллегии присяжных заседателей.

Участники Править

Судьи Править

  • Смирнов Алексей Михайлович родился 29 июня 1962 года в посёлке Локня Псковской области. Окончил юридический факультет МГУ. Был судьёй в Куйбышевском Преображенском Суде и Московском областном суде, входил в Российскую Гильдию Адвокатов и Московскую Городскую Коллегию Адвокатов. В 2012 г. перешел в новый проект первого канала, с 27 августа Пятого канала «Право на защиту».
  • Улищенко Марина Борисовна родилась 17 марта 1965 года в Астрахани. Окончила следственно-криминалистический факультет Саратовского Юридического Института. Была аспирантом Московской Государственной Юридической Академии, в 1998 году защитила кандидатскую диссертацию. Работала в прокуратуре города Снежинск Горьковской области, Московской Транспортной Прокуратуре, Районном областном суде и Московской Коллегии Адвокатов. В 2012 г. перешла в новый проект первого канала, с 27 августа Пятого канала «Право на защиту». По национальности украинка.
  • Селютин Александр Викторович родился 10 сентября 1974 года в городе Орёл. В 1997 году с отличием окончил Орловский юридический университет. В 2000 году досрочно защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидат юридических наук. Преподаёт в ведущих ВУЗах города Москвы. В 2004—2006 гг. мировой судья Перовского районного суда. В 2006—2009 гг. федеральный судья города Москвы, рассмотрел более 5 000 дел. С 2010 года адвокат Коллегии Адвокатов «Князев и Партнёры». В 2012 г. перешел в новый проект первого канала, с 27 августа Пятого канала «Право на защиту».
  • Шалаев Александр Владимирович окончил Мордовский Государственный Университет им. Н. П. Огарёва, «Правоведение» города Саранска и Московский Институт Молодёжи (направление «Искусство в управлении. Государственная молодёжная политика». Работал: судебным исполнителем города Саранска; следователем в прокуратуре Инсарского района Республики Мордовия; начальником отдела по делам молодёжи администрации Темниковского района Республики Мордовия; членом Коллегии Адвокатов Республики Мордовия; помощником прокурора в прокуратуре города Саров Нижегородской области; начальником юридического управления «Саров — бизнес банк» и судьёй Саровского городского суда. Назначен в апреле 2011 г. председателем Протвинского районного суда.
  • Перешли из прокуроров:

    • Марина Улищенко
    • Ушли:

      • Пашин, Сергей Анатольевич родился 18 декабря 1962 года в Москве. Окончил юридический факультет МГУ. Главный специалист юридического отдела Аппарата Президиума Верховного Совета РСФСР. В 1995 году возглавил отдел судебной реформы Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. С 1996 по 2001 год — судья Московского городского суда. В настоящее время — профессор кафедры судебной власти и организации правосудия ГУ-ВШЭ (город Москва), профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права.
      • Прокуроры Править

      • Игнатьев Алексей Михайлович (старший советник юстиции) родился 30 июня 1976 года. С отличием окончил Саратовскую Государственную Академию Права. Служил во внутренних войсках РФ. Работал в органах прокуратуры РФ, старшим преподавателем кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Московского Института Экономики, Менеджмента и Права, в Гильдии Российских Адвокатов. В 2012 г. перешел в новый проект Первого канала (с 27 августа Пятого канала) «Право на защиту».
      • Липовецкая Ирина Геннадьевна (советник юстиции) родилась 16 апреля в Нижнем Новгороде. Окончила юридический факультет Нижегородского Государственного Университета имени Н. И. Лобачевского, дипломатическую академию МИД России по специальности «Международные отношения», владеет английским и французским языками. Адвокат Коллегии Адвокатов «Иваниченко и партнёры». До этого работала в Коллегии Адвокатов «Трещёв и партнёры». В 2012 г. перешла в новый проект Первого канала (с 27 августа Пятого канала) «Право на защиту». Пишет статьи для журнала NightStyle.
      • Назарова Наталья Викторовна (советник юстиции) окончила Московский Институт Юриспруденции. С 2002 года профессионально и качественно занимается адвокатской деятельностью. Вице-президент Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнеры». Возглавляет направление по связям коллегии с государственными органами, организациями и с общественностью, отвечает за качество работы адвокатов с клиентами. Руководитель проекта «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ». В 2012 г. перешла в новый проект Первого канала (с 27 августа Пятого канала) «Право на защиту», а с мая 2013 года участвует в проекте «Суд присяжных» на НТВ.
      • Гуров Алексей Александрович (советник юстиции) родился 31 декабря 1981 года в Москве. Окончил юридический факультет МГУ. Кандидат юридических наук. Работал в Московской городской коллегии адвокатов. Преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ.
        • Маркин Александр Николаевич (старший советник юстиции)
        • Михайлов Владимир Витальевич (Вылекжанин) (старший советник юстиции)
        • Тимошкин Алексей Владимирович (старший советник юстиции) [2][3]
        • Ушли, вернулись и снова ушли:

        • Паничева Анна Ильинична (старший советник юстиции)
        • Перешли в судьи:

        • Марина Улищенко (старший советник юстиции)
        • Адвокаты Править

        • Трещёв Александр Станиславович родился 28 января 1964 года в Челябинске. Окончил юридический факультет Военного института Министерства обороны СССР. Служил в Афганистане. За проявленное мужество награжден советским орденом «За службу Родине» третьей степени и афганским орденом «Звезда», а также рядом российских и иностранных медалей. Доктор юридических наук. Профессор. Лауреат премии имени Л. В. Ломоносова. Член Центрального совета Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Член научно-экспертного Совета при Председателе Совета Федерации (международное право). Полномочный Представитель Адвокатской Палаты Европейского Союза в Российской Федерации. Председатель Коллегии Адвокатов «Трещёв партнёры». В 2012 г. перешел в новый проект Первого канала (с 27 августа Пятого канала) «Право на защиту».
        • Князев Андрей Геннадьевич родился 13 декабря 1969 года в городе Саратов. Окончил юридический факультет МГУ. Работал: следователем и помощником прокурора в органах прокуратуры; адвокатом Московской коллегии адвокатов; ныне возглавляет адвокатскую коллегию «Князев и партнёры». В 2012 г. перешел в новый проект Первого канала (с 27 августа Пятого канала) «Право на защиту».
        • Иваниченко Анатолий Васильевич родился 30 сентября 1968 года в Харькове. Окончил академию ФСБ. Юрист-правовед со знанием китайского языка. Работал в Комитете Государственной Безопасности Федеральной Службы Контрразведки, Центральном аппарате Федеральной Службе Безопасности; Московском Юридическом Центре Коллегии Адвокатов; Московской коллегии адвокатов. Председатель коллегии адвокатов «Иваниченко и партнеры». Весной 2012 года принимал участие в проекте «Суд присяжных» на НТВ. Умер 11 мая 2012 года в Таиланде [4] .
        • Романова Екатерина Эдуардовна родилась 17 мая 1969 года в Калуге. Окончила Академический Правовой Университет Института Государства и Права Российской Академии Наук, специальность юриспруденция. Стажировалась в Гильдии Российских Адвокатов. После закрытия «Федерального судьи» перешла в аналогичный проект «Судебный детектив» на НТВ.
        • Барабанова Марина Вячеславовна окончила юридический факультет Оренбургского Государственного Университета. Адвокатскую деятельность осуществляет с 2000 года. Имеет обширную судебную практику по уголовным, арбитражным и гражданским делам, а также большой практический опыт полного юридического сопровождения деятельности предприятий различных организационно-правовых форм. На счету адвоката множество успешно проведенных процессов. Известна своими публикациями в таких изданиях, как «Ведомости», «Коммерсант», «Известия», «RBC Daily», «Секрет фирмы», «Труд», «Комсомольская правда» и др. Участвовала в качестве юрист-консультанта в программе «Соседи» на ДТВ.
        • Звездина Елена Ивановна родилась 10 апреля 1972 года в Армавире. Окончила юридический техникум Красноярского края и Красноярский Государственный Университет. Работала юристом Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, старшим помощником прокурора Прокуратуры Ростовской области, адвокатом Межрегиональной коллегии адвокатов. Председатель МГКА «Метатрон». В 2012 г. перешла в новый проект Первого канала (с 27 августа Пятого канала) «Право на защиту».
        • Пиксин Николай Николаевич
        • Лузина Ксения Викторовна
        • Секретари и исполнители их ролей Править

        • Третьякова Елена Сергеевна (роль исполняет актриса Елена Мироненко)
        • Лопатская Наталья Владимировна
        • Долгова Ирина Алексеевна
        • Ушли

          • Мещерякова Алёна
          • Савельева Наталья
          • Воропаева Наталья Ивановна
          • Ковалёва Мария Юрьевна
          • Васильева Виктория Сергеевна
          • Даниленко Ирина Александровна (роль исполнила актриса Ирина Даниленко)
          • = Присяжные заседатели Править

            Другое Править

            Иногда в передаче принимают участие детективы и актёры из сериала «Детективы».
            В одной из серий «Детективов» («Фамильное сходство») присутствует кадр из передачи «Федеральный судья», который и снял «ТелеФормат».

            С 12 мая 2011 года программа выходила в двойном формате: были и дела, рассматриваемые единолично, и дела, рассматриваемые с привлечением коллегии присяжных заседателей. В связи с чем немного изменились декорации: в частности, места адвоката и прокурора переместились ко входу в зал суда; там, где находились места адвоката и подсудимого, теперь место присяжных; конвойное помещение теперь — совещательная комната; на привычных местах прокурора и потерпевшего — зрители и свидетели. Исчез знакомый телевизор, но рядом с судьёй на колонне повесили плазменный телевизор, по которому показывают в режиме on-line события, происходящие в зале суда (например, допрос свидетеля), и видеозаписи, а DVD-плеер (JVC) находится под ноутбуком секретаря.

            Выпуски после этого выходят и в обычном режиме.

            Хронология выпусков Править

            • С 2 августа по 26 августа 2005 года и с 26 июня по 23 августа 2006 года программа в эфире Первого канала в 19:50/20:00.
            • С 30 августа 2005 года по 23 июня 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 7 июля 2011 года и с 10 октября по 17 ноября 2011 года — в эфире в 16:50/16:55/17:00.
            • С 11 июля по 15 и с 19 июля по 26 августа 2011 года программа на Первом канале в 10:55.
            • 18 июля 2011 года — в 10:30.
            • C 29 августа по 9 октября 2011 года программы нет в эфире.
            • Интересные факты Править

            • Программа вышла в эфир в один день с судебным шоу «Суд идет» телеканала «Россия» с разницей в 5 часов 20 минут («Суд идет» — 14:30, «Федеральный судья» — 19:50).
            • В режиме суда присяжных в случае вынесения присяжными обвинительного вердикта судьи нарушали нормы ч. 3 ст. 347 УПК РФ, так как в данном случае должно быть возобновлено судебное заседание, в частности, проведены прения сторон, где прокурор и адвокат высказываются относительно меры наказания, а подсудимому должно быть повторно дано последнее слово.
            • Единственный приговор с максимально строгой мерой наказания, допустимой в России, — пожизненным лишением свободы, — был вынесен федеральным судьей Александром Шалаевым 8 мая 2009 года. Подсудимым был Зотов Дмитрий Алексеевич. По сюжету подсудимый ограбил свою бабушку — ветерана Великой Отечественной Войны, — и, будучи застигнутым ей на месте преступления, убил её. Обвинение по делу поддерживал прокурор, младший советник юстиции Ирина Липовецкая, интересы подсудимого защищал адвокат Андрей Князев.
            • В одном из выпусков федеральный судья Алексей Смирнов, пытаясь утихомирить расшумевшихся участников процесса, сломал молоток.
            • В одном из ранних выпусков одним из подсудимых был заявлен отвод одному из участвовавших в выпуске адвокатов, некому Голицыну. Вторым адвокатом по делу была Екатерина Романова, дело закончилось её поражением. В дальнейшем Голицын в передаче не появлялся, а на одном из юридических сайтов было высказано предположение, что он был просто приглашённым актёром. Стоит отметить, что это был единственный случай удовлетворённого отвода за всю историю передачи.
            • В одном из выпусков программы судья Сергей Пашин, временно оставив свое место, предоставил судейский подиум для проведения следственного эксперимента в зале суда.
            • В одном из выпусков по ходатайству адвоката Елены Звездиной часть судебного заседания проходила в закрытом режиме. Между тем, приглашённые для дачи показаний свидетели остались в зале. Подсудимым был Градов Павел Глебович.
            • В одном из выпусков рассматривалось уголовное дело, полностью повторяющее сюжет 30-го фильма сериала «Тайны следствия» (сезон 5, фильм «Вопросы воспитания») телеканала «Россия», причем и это судебное заседание, и этот фильм транслировались в эфире с разницей в несколько дней.
            • В выпуске, вышедшем 28 декабря 2010 года, во время вынесения оправдательного приговора обвинитель Наталья Назарова демонстративно покинула зал суда, выразив тем самым недовольство решением судьи Александра Шалаева. Согласно комментарию в конце программы, за этот поступок ей был объявлен выговор. Адвокатом по делу был Александр Трещёв.
            • В выпуске, вышедшем 24 мая 2010 года, адвокат Александр Трещёв открыто выразил недовольство обвинительным приговором федерального судьи Александра Селютина. В итоге между судьёй и адвокатом произошла перепалка, и Селютин попросил Трещёва покинуть зал заседания. Государственное обвинение поддерживал прокурор, младший советник юстиции Наталья Назарова. Подобный случай имел место в заседании под председательством Марины Улищенко. Тогда Трещев перебил судью во время оглашения обвинительного приговора, заранее посчитав, что наказание будет слишком жестоким. В то же время Улищенко ограничилась наказанием в виде условного срока лишения свободы.
            • 28 октября 2010 года в передаче «Федеральный судья» транслировался выпуск «Труп невесты». Выпуск с таким же названием и сюжетом транслировался в этот же день несколькими часами ранее в передаче «Суд присяжных» на телеканале НТВ. Примечательно, что в обеих передачах был вынесен оправдательный приговор по делу. [5]
            • За всю историю передачи оправдательный приговор в деле с участием двух адвокатов был вынесен лишь единожды. Адвокатами по делу были Елена Звездина и Александр Трещёв.
            • В выпуске, датированным 12 октября 2009 года адвокат Ксения Лузина допрашивала свидетеля через Интернет.
            • За всю историю передачи насчитывается два подсудимых-иностранца. 27 июня 2006 года в передаче «Федеральный судья» подсудимым являлся ирландец Шон О’Нэймлесс. А 7 июля 2011 года подсудимым был гражданин Замбии Дзева Мигдивиким.
            • За всю историю передачи насчитывается двое подсудимых-несовершеннолетних. 29 января 2008 года подсудимым был Суходолов Андрей Борисович — десятиклассник. А 6 июля 2011 года подсудимой была четырнадцатилетняя Лебедева Ольга Викторовна.
            • В выпуске, датированным 8 февраля 2011 года потерпевший предпринял попытку вооружённого нападения на подсудимого.
            • Не для кого не секрет, что перед тем, как выдать передачу в эфир, снимаются пилотные выпуски. В пилотных выпусках данной программы зал суда был точно таким же, как и в немецкой версии. Также, музыка, которая играла во вступительной заставке, написана не композитором Алексеем Шелыгиным, а немецкими композиторами.
            • Закрытие проекта Править

              В связи со сменой руководства проекта производство программы было прекращено. Последний выпуск был датирован 26 августа 2011 года.

              Спустя 1,5 месяца программа вернулась в эфир. Причина в следующем. Андрей Макаров являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы, появляться в роли телеведущего программы «Свобода и справедливость» в предвыборный период ему было запрещено, в связи с чем трансляция программы была приостановлена. 19 декабря 2011 года программа вернулась в эфир в привычное для себя время — 16.55.

              На время отсутствия программы «Свобода и справедливость» показ «Федерального судьи» был возобновлен, выпуски выходили с 10 октября по 17 ноября 2011 года. При этом транслировались выпуски, снятые летом

              Последний выпуск вышел 17 ноября 2011 года. С этого момента проект можно считать закрытым, так как авторы и многие участники приступили к созданию нового проекта «Право на защиту», выпуски которого выходили в эфире на Первом канале с 10 января по 28 апреля 2012 года. С 1 ноября по 14 ноября 2012 программа «Федеральный судья» вернулась в эфир на Первом канале (транслировались повторы).

              Пародии Править

            • Передача была спародирована в «Большой разнице».
            • Лицензия Править

              Программа производилась по лицензии:

            • Victoria Production GmbH
            • Constantin Entertainment GmbH
            • ru.tvpedia.wikia.com

              В Ростове срывается «сделка»

              Фото: «Новая газета»

              «Анапское дело» начинает походить на витрину пороков судебной системы

              В Северо-Кавказском окружном военном суде продолжается слушание «дела Зиринова и других», по которому шестеро подсудимых обвиняются в убийствах, совершенных в Анапе в 2002, 2004 и 2013 годах. Изначально оно выглядело не только чудовищным по фабуле (главный обвиняемый — крупный по меркам Анапы предприниматель и бывший депутат краснодарского Заксобрания), но и очень основательным с точки зрения доказанности. Однако по мере рассмотрения в суде в деле обнаруживается все больше нестыковок и просто недопустимых доказательств.

              Но не только мы с возрастающим интересом следим за этим процессом. Он в центре постоянного, хотя и неафишируемого внимания высокопоставленных судейских чиновников, которым нравилось приезжать в Анапу. Между тем дело начинает походить просто-таки на выставку наиболее ярких и типичных пороков всей российской судебной системы.

              Помимо самого факта незаконной передачи «анапского дела» из Краснодарского краевого в Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове (см. «Новую», № 42 от 22 апреля 2015 г.) процесс ознаменовался беспрецедентным отстранением от ведения дела защитника главного обвиняемого Зиринова — Анны Ставицкой — фактически в связи с занятой ею активной позицией перед присяжными (интервью с ней об этом — в «Новой», № 100 от 14 сентября 2015 г.).

              На процессе (он продолжается с другим защитником) сейчас завершился допрос потерпевших, который добавил новых сюрпризов: в частности, они не подтвердили доводы следствия о мотивах Зиринова «заказывать» убийства, инкриминируемые «банде» (см. «Новую», № 121 от 2 ноября).

              Из-за удаления адвоката в процессе нарушилась обычная последовательность исследования доказательств, и в начале ноября суд вернулся к допросу свидетелей, которые впервые начали появляться перед присяжными еще в августе. Из-за этой путаницы нам тоже придется вернуться к августовским судебным заседаниям.

              Тогда свидетель Андрей Мирошников на вопрос судьи, будет ли он подтверждать свои показания, данные на следствии, или воспользуется статьей 51 Конституции (право не свидетельствовать против самого себя), ответил, что хотел бы уточнить, каким образом появились те его, давние, показания. Судья О. В. Волков сказал, что это не имеет никакого значения, и Мирошников отказался от дачи показаний по статье 51 Конституции (он был даже удален из зала, но возвращен по требованию обвинения).

              Приглашенный его семьей адвокат Мирошникова Дмитрий Белоногов, который не был уведомлен о начале допроса его подзащитного и прилетел из Москвы лишь на следующий день, попытался вернуть суд к вопросу об обстоятельствах получения показаний Мирошникова в 2013—2014 годах, о которых ему стало известно из документов СИЗО в Краснодаре. Судья посчитал это заявление голословным. Тогда защитники подсудимых, основываясь на этой информации Белоногова, предложили истребовать из СИЗО личное дело Мирошникова, но судья и это ходатайство (еще в конце августа) отклонил.

              После этого суд приступил к допросу другого свидетеля — Дмитрия Сапожникова, но тут последовало удаление из зала адвоката Ставицкой, которая, по мнению судьи, задавала слишком много вопросов. Процесс прервался (новый защитник, которого Зиринову назначил суд, попросил время для ознакомления с делом), а тем временем адвокат Белоногов от своего лица все-таки направил запрос в СИЗО — но теперь уже не Краснодара, а Ростова, куда был переведен Мирошников. Он даже успел получить официальный ответ…

              Но тут мы тоже сделаем «перерыв в процессе», чтобы пояснить, почему эти с виду всего лишь процедурные сложности имеют такое значение. А заодно, может быть, и почему судья Волков проявляет такую нервозность.

              Тут важно понимать, что доказательственная база обвинения по этому делу (она подробно рассмотрена нами в «Новой», № 42 от 22 апреля и № 97 от 7 сентября) основывается во многом на показаниях этих двух не совсем обычных свидетелей — соучастников: Сапожникова и Мирошникова, которые весной 2014 года были осуждены в особом порядке — по так называемой «сделке со следствием». Более важны показания даже не Мирошникова, который, по версии следствия, был всего лишь пособником в полутора (скажем, так) эпизодах из трех, сколько Сапожникова: он, согласно этой же версии, — непосредственный исполнитель всех трех убийств.

              Сапожников на суде не сделал даже такой робкой попытки объясниться, как это сделал Мирошников, а просто ушел в глухой отказ «по 51‑й», то есть сидя в наручниках, слушал вместе с присяжными, как обвинение зачитывало его показания 2013—2014 годов, не подтверждая их и не опровергая. Активнее вел себя адвокат Сапожникова (тоже московский) — Алексей Игнатьев. Наш собкор в Ростове Виктория Макаренко сообщила, что 26 октября, после завершения «безмолвного» допроса Сапожникова, адвокат Игнатьев порывался заявить ходатайство о нарушении его прав, но суд не дал ему такой возможности — Сапожникова увел конвой.

              Отказ ключевых свидетелей Сапожникова и Мирошникова повторить прежние показания вызывает целый ряд вопросов. Например: в чем именно их показания могли повредить им самим, если на их основании они уже были осуждены полтора года назад?

              Мы связались с адвокатами Игнатьевым и Белоноговым в Москве и пригласили их в редакцию. Оба пояснили, что адвокат, безусловно, связан позицией своего подзащитного, но в исключительных случаях может занять и иную — например, если полученные им сведения позволяют предполагать самооговор.

              Игнатьев и Белоногов были приглашены семьями Сапожникова и Мирошникова для их защиты на более поздних стадиях дел в суде. На стадии следствия «защиту» (смысл кавычек скоро станет ясен) Сапожникова вел адвокат Виктор Бурцев, ранее уволенный из Следственного комитета Краснодарского края, где, кстати, он работал в следственных бригадах вместе со следователями, которые вели и это «анапское дело». Мирошникова защищал также краснодарский молодой адвокат Б. Б. Прошкин.

              Адвокат Игнатьев (прежде он работал в прокуратуре, где занимался, в том числе, надзором за местами лишения свободы) в 2015 году не раз обращался в УФСИН по Краснодарскому краю с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с личным делом Сапожникова. Краснодарское УФСИН под разными предлогами отказывало ему в этом, и такую возможность он получил только после передачи (по иронии судьбы — незаконной) всего «дела Зиринова» в Ростов и перевода в связи с этим Сапожникова в СИЗО Ростова-на-Дону.

              В личном деле осужденного (подследственного) отражаются сведения о том, когда и на каком основании он покидал изолятор (колонию), а также когда и кто из «вольных» встречался с ним в местах лишения свободы. Сотрудники ФСИН (она отделена от следствия) предпочитают отражать такие сведения скрупулезно, не желая нести ответственность за все, что может случиться с заключенными.

              Из личного дела Сапожникова становится очевидным, что в некоторые из дней, когда с ним проводились следственные действия «с участием защитника», адвокат Бурцев при них не присутствовал, а нужные следователю протоколы, по-видимому, подписывал позже. Так, 29 марта 2013 года (на четвертый день после задержания), когда Сапожников начал давать признательные показания якобы в присутствии адвоката в помещении УФСБ по Краснодарскому краю, по данным учета, он из СИЗО не вывозился, адвокат Бурцев к нему не приходил, зато в этот день дважды по два часа с ним разговаривал сотрудник Краснодарского УФСБ Турбин и трижды по часу и сорок минут — еще один сотрудник УФСБ.

              Вообще оперативники УФСБ Турбин, Каримов и другие в первый период следствия не обделяли Сапожникова своим вниманием: только с марта по ноябрь 2014 года этих встреч в СИЗО было 44. Протоколы не велись, защитник не присутствовал. По данным СИЗО, адвокат Бурцев отсутствовал и при изъятии у Сапожникова образцов волос «путем выдергивания» — притом что один волос, найденный в сумке, где он якобы перемещал оружие, может оказаться ключевой «объективной» уликой против него. Не присутствовал Бурцев и при получении от Сапожникова ходатайства о досудебном сотрудничестве («сделке») 1 апреля 2013 года.

              Точно такие же официальные сведения из Ростовского СИЗО получил и адвокат Мирошникова Дмитрий Белоногов, хотя к его подзащитному те же самые Турбин и Каримов приходили всего 20 раз — сообразно той менее важной роли, которую его показания играют в изобличении «банды». Визиты сотрудников УФСБ неизменно приходились на самые ключевые моменты следствия: перед важными признаниями, соглашениями о «сделке» и проверкой показаний на месте.

              Кстати, при проверке на месте краснодарские адвокаты Бурцев и Прошкин не только присутствовали, но и — по впечатлению от видеоматериалов, представленных в суд, — подсказывали своим подзащитным, как найти то место, где они якобы зарыли два трупа в 2002 году.

              Адвокат Игнатьев передал нам также фотографию с паспорта Сапожникова, который был выдан ему в СИЗО (в связи с тем, что до этого Сапожников, бывший боец подмосковного ОМОНа и человек сложной судьбы, был известен в Анапе как «Шолохов»). Для паспорта было использовано фото, сделанное при его поступлении в СИЗО вскоре после задержания. На нем, по мнению теперь часто встречающегося с ним адвоката, Сапожников едва узнаваем: распухшее лицо может свидетельствовать о побоях. Гематому отметил также врач изолятора, списав ее, со слов Сапожникова, на «тренировку», хотя осматривал он его настолько небрежно, что даже не отметил отсутствия фаланги большого пальца на правой руке.

              Фалангу пальца и правый глаз Сапожников потерял в 1999 году, когда рядом с ним по неосторожности сработал взрывпакет. Адвокат Игнатьев добавил к этому, что «снайперу» Сапожникову для стрельбы без правого глаза полагалось бы оружие со специально смещенной мушкой прицела, о чем ни на следствии, ни в суде до сих пор речь не шла: автомат «Вал», из которого, по версии обвинения, он должен был 22 февраля 2013 года расстрелять казачьего атамана Нестеренко, но вместо этого убил его водителя, — стандартный.

              Водитель автомашины, на которой, по версии обвинения, Сапожников приехал на место преступления и уехал, — Амар Сулоев (известный борец смешанного стиля, чемпион России) — на сделку со следствием не пошел, полностью отрицает свою вину и сейчас находится на общей скамье подсудимых вместе с другими.

              Адвокаты Бурцев и Прошкин — не единственные, очевидно, «карманные», то есть удобные для следствия «защитники» в этом деле. После задержания подозреваемых весной 2013 года все шестеро были лишены возможности встретиться с адвокатами по соглашению сроком от месяца до полугода — об этом написала не только «Новая» и местные СМИ, но и правительственная «Российская газета» (от 5 июня 2015 года). Все подсудимые говорят об избиениях и пытках в этот период, а в одном случае факт пыток (электротоком) подтвержден врачами районной больницы.

              Мы отлично понимаем, что все, что здесь изложено со слов защитников (зато не «карманных»), они должны были бы рассказать вовсе не в газете, а в суде. Но ведь этой возможности защита не получила. Между тем сам способ получения показаний этих двух ключевых свидетелей — Сапожникова и Мирошникова — требует проверки. В случае подтверждения сведений из СИЗО эти показания должны перейти в разряд недопустимых доказательств: присяжным надо указать, что при вынесении вердикта на них опираться не следует.

              Рассказ адвокатов заставляет оценить и молчание Сапожникова и Мирошникова как акт мужества: ведь у них за спинами в зале суда снова сидели сотрудники ФСБ, занятые «оперативным сопровождением процесса», в том числе один из них был заранее откомандирован в Ростов из Краснодара. Впрочем, если бы эти два свидетеля стали повторять показания 2013—2014 годов, защита подсудимых могла бы задать им такие вопросы, ответить на которые было бы непросто.

              Мы спросили Анну Ставицкую — раз уж судья Волков все равно вывел ее из этого процесса, — какие вопросы она задала бы Сапожникову и Мирошникову. Например, она бы спросила про пистолет. По начальным показаниям обоих, первое убийство было совершено из пистолета Макарова, второе тоже, но из другого такого же, затем в ходе последующих допросов эти два разных ПМ превратились в один. Но присяжным был продемонстрирован не пистолет Макарова, а более редкая система 6 П9 — превращение ПМ в 6 П9 в их показаниях произошло только после того, как это специфическое оружие было обнаружено в тайнике во Франции. Ставицкая хотела бы спросить (например), зачем было рисковать и вывозить на пароме во Францию ствол, из которого в России было совершено два убийства? Как вообще выглядел маршрут Сапожникова и Мирошникова на автомобиле во Францию и обратно в мае 2012 года? Наконец, как Сапожников, разбирающийся в оружии, мог перепутать ПМ и 6 П9, о которых даже эксперт обвинения сказал, что они не похожи?

              «Анапское дело» ставит не только многочисленные частные вопросы перед судом присяжных, но и системные — прежде всего о том, во что профессиональные судьи превратили «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (глава 40 УПК РФ в редакции 2003 года). Особый (упрощенный) порядок предполагает признание вины в обмен на сокращение шкалы наказания на треть. Но на практике в этом случае суд сводится лишь к определению срока наказания, доказательства не исследуются — хотя судье самооговор (как, возможно, в рассматриваемом нами случае) может быть не менее очевиден, чем защите. Число приговоров, вынесенных «в порядке сделки», год от года растет.

              Извращаемый российским правосудием механизм «сделки» все чаще используется (тут можно было бы привести и другие примеры) для оговора одним из соучастников других и создания ложной «преюдиции». В «анапском деле» отказ от подтверждения показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции в суде вообще очень сомнителен: ведь таким образом нынешние подсудимые лишаются уже их права на защиту.

              Адвокаты Игнатьев и Белоногов, не получив возможности заявить ходатайства о нарушениях прав Сапожникова и Мирошникова непосредственно в процессе, сдали их в канцелярию Северо-Кавказского окружного военного суда на имя судьи О.В. Волкова. Что тот будет с ними делать — пока непонятно. Ведь дело становится все более громким, и все более влиятельные персоны за ним наблюдают и ждут, чем оно кончится. Ну что же, смотрите — ведь это вы делаете.

              www.novayagazeta.ru

              Смотрите еще:

              • Нотариус сообщает в налоговую О нотариате Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155. Текст Официальная публикация Информация История изменений Ссылки Сноска. В тексте после слова "Раздел" цифры "I - II" заменить соответственно цифрами "1 - 2" - Законом РК от 20 декабря 2004 г. № 13 (вводится в […]
              • П а ч4 ст 158 ук рф П а ч4 ст 158 ук рф Именем Российской Федерации г. Иркутск 11 апреля 2011 года. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой […]
              • Приказ об утверждении положения о внутреннем контроле образец Приказ Федерального казначейства от 25 января 2011 г. N 19 "Об утверждении Положения о внутреннем контроле и внутреннем аудите в Федеральном казначействе" (не вступил в силу) На основании положений статьи 270.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской […]
              • Следственный комитет рейтинг Чем занимается Следственный комитет Российской Федерации? Следственный комитет Российской Федерации создан федеральным законом 7 сентября 2007 года. На следователей и дознавателей возложили функции производства дознания и предварительного следствия. Раньше Следственный комитет был при […]
              • Прокурор г Одессы Прокурор г Одессы Авторизація на порталі Прокурор Одеської області державний радник юстиції 3 класу Жученко Олег Дем'янович Дата народження: 20.01.1986 Народився у смт Літин Вінницької області. У 2007 році закінчив Одеську національну юридичну академію Свій трудовий шлях в органах […]
              • Закон фз 282 Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ"Об официальном статистическом учете и системе государственной […]