Адрес волгоградский областной суд

Волгоградский областной суд

Адрес: 400066, Волгоград, просп. Ленина, дом №8
400066, Волгоград, просп. Ленина, дом №53А
400066, г.Волгоград, пр. Ленина, д.53А «>(посмотреть на карте Google)

Количество дел за 2015 год по всем судам области — 465015 (из них 69% гражданские, 26% административные, 4% уголовные)

Телефон для сообщения о фактах корупции: 8(906) 174-5147
Время работы: пнд, втр, срд, чтв — 9.00-18.00, птн — 9.00-16.45, обеденный перерыв — 13.00-13.45
Приём: без предварительной записи, в порядке очередности

* Отдел кадров и секретного делопроизводства — 8(8442) 382-858
* Отдел делопроизводства и работы с обращениями граждан — 8(8442) 382-131

__________________________________________________________
Судебная коллегия по уголовным делам
Адрес: Волгоград, просп. Ленина, д.№ 8
Телефон: 8(8442) 979-058

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам
1я инстанция — 8(8442) 924-050
апелляционная инстанция — 8(8442) 382-218
кассационная инстанция — 8(8442) 382-044
__________________________________________________________
Судебная коллегия по административным делам
Адрес: Волгоград, просп. Ленина, д.№ 8
Телефон: 8(8442) 386-076

Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам
руководитель — 8(8442) 979-553
1я инстанция — 8(8442) 382-848
__________________________________________________________
Судебная коллегия по гражданским делам
Адрес: Волгоград, просп. Ленина, д.№ 53А
Телефон: 8(8442) 924-064

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
руководитель — 8(8442) 236-539
кассационная инстанция — 8(8442) 236-765

Юридическая помощь, консультации адвокатов:
Адвокат Березовский А.М 400007, город Волгоград, пр- кт Металлургов, 7 , 8(8442) 730052
Биант, коллегия адвокатов 400066, город Волгоград, ул- ца Краснознаменская,13А , 8(8442) 230260
Бравиа, коллегия адвокатов 400005, город Волгоград, пр- кт Ленина, 56А , 8(8442) 261516

volgogradadvocat.ru

Царицынский губернский суд был учрежден в январе 1923г. в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР от 1 января 1923г.

К губсуду от упраздненных губернского совета народных судей, особых сессий перешли функции кассационного органа, призванного рассматривать кассационные жалобы.

В состав губернского суда в качестве его постоянных членов входили председатель и два его заместителя, которые избирались губисполкомом на один год. Они составляли президиум губернского суда. Президиум нес ответственность за правильную и целесообразную постановку работы в губернском суде и подчиненных ему учреждениях.

Подбор судей и следователей, надзор за деятельностью нотариата, коллегии защитников, наблюдение за своевременным финансированием судебных органов осуществлял лично председатель губернского суда.

Все вопросы, связанные с районированием судебных органов, назначением, перемещением, отозванием народных судей и следователей, уполномоченных губернского суда, руководством работой нарсудов, производством ревизий, находились в ведении пленума губернского суда. В состав пленума входили председатель суда, заместитель, 12 членов губернского суда и 3 запасных судьи. Заседания пленума губернского суда проходили раз в месяц при участии губернского прокурора и его помощника. В уезды и округа назначались уполномоченные губернского суда.

В составе губернского суда были образованы следующие структурные подразделения: административно-хозяйственное управление, уголовный и гражданский отделы. Как уголовный, так и гражданский отдел делились, в свою очередь, на судебные и кассационные отделения. Судебные отделения разрешали наиболее важные дела в качестве суда первой инстанции, кассационные разрешали жалобы и протесты на приговоры и решения народных судов.

В 1925г. Царицын был переименован в Сталинград, соответственно Царицынский губернский суд стал называться Сталинградским.

Штат судебных работников губернского суда составлял 89 человек, а уже в 1927г. — 111 человек. При губернском суде действовала особая трудовая сессия, разрешавшая трудовые споры и конфликты и обслуживавшая фабрично-заводские предприятия г. Сталинграда.

Изменилась структура. К 1928г. в состав губернского суда входили: пленум, уголовный и гражданский отделы с отделениями судебными и кассационными, инспекторско-ревизионный отдел.

В 1928г. в связи с административно-территориальной реформой губернский суд был упразднен. 31 июля 1928г. состоялось его последнее заседание, на котором было принято решение о ликвидации губернского суда с 1 августа 1928г. Члены суда и уполномоченные были, в основном, рекомендованы в состав учреждаемого Сталинградского окружного суда.

Сталинградский окружной суд подчинялся Нижне-Волжскому краевому суду, находившемуся в г. Саратове. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930г. округа были ликвидированы, Сталинградский окружной суд был упразднен. Народные суды стали непосредственно подчиняться краевому суду.

В соответствии с постановлением ВЦИК от 10 января 1932г. центр Нижне-Волжского края был переведен из Саратова в Сталинград, а постановлением ВЦИК от 10 января 1934г. Нижне-Волжский край был разделен на Саратовский и Сталинградский. Соответственно, Нижне-Волжский краевой суд стал называться Сталинградским краевым судом. В 1936г. в связи с ликвидацией края и образованием области он был преобразован в Сталинградский областной суд. Сталинградский областной суд имел следующую структуру: пленум, президиум, коллегия по гражданским делам, коллегия по уголовным делам, объединенный организационно-инструкторский сектор. Такая структура областных судов была утверждена постановлением ВЦИК от 10 октября 1930г.

С началом боевых действий на территории Сталинградской области постановлением обкома ВКП(б) и облисполкома от 21 сентября 1942г. было решено эвакуировать облсуд в Старую Полтавку, впоследствии было принято постановление от 29 декабря 1942г. перевести облсуд в г. Камышин.

После окончания Сталинградской битвы облсуд был реэвакуирован в Сталинград. В соответствии с установленной законом подсудностью облсуд рассматривал уголовные и гражданские дела по I инстанции и уголовные и гражданские дела по II инстанции, то есть дела по кассационным жалобам и кассационным протестам прокуроров на приговоры и решения народных судов области. В связи с военным положением подсудность уголовных дел облсуду была ограничена, так как ряд дел рассматривался военными трибуналами. Наиболее значительной работой облсуда являлось рассмотрение дел в качестве II инстанции.

В послевоенное время наибольшее число уголовных дел относилось к хищениям социалистической собственности и нарушениям трудовой дисциплины на предприятиях, в учреждениях и сельском хозяйстве.

В числе гражданских дел значительную часть составляли дела особого производства, вытекающие из невыполнения государственных обязательств по натуральным и денежным налогам. По штату в 1944г. в облсуде были: председатель, 2 заместителя и 11 членов.

Во 2-м полугодии 1945г. в г. Сталинграде было снято военное положение, и некоторые категории дел, рассматриваемых военными трибуналами, были переданы по подсудности облсуду, в частности, дела о контрреволюционных преступлениях. За 1945г. по этим статьям было осуждено 96 человек, 100% осужденных приговорены к лишению свободы

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1956г. «О ликвидации Министерства юстиции РСФСР» функции судебного управления по отношению к областным судам были возложены на Верховный Суд РСФСР.

До 10 ноября 1961г. облсуд носил название Сталинградский областной суд Верховного Суда РСФСР. Затем, в связи с переименованием области, стал называться Волгоградским. В настоящее время Волгоградский областной суд действует в составе президиума суда, судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по уголовным делам, судебной коллегии по делам об административных правонарушениях и рассматривает в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, он осуществляет надзор за судебной деятельностью районных (городских) судов, изучает и обобщает судебную практику, а также осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Волгоградский областной суд (Волгоградская область)

Волгоградский областной суд (Волгоградская область)

В информационно-аналитической системе РосПравосудие представлена подробная статистика и практика .

гражданское — апелляция (124742); уголовное — апелляция (34246); гражданское — кассация (28459); административное — кассация (13058); уголовное — кассация (8208); административное — апелляция (5516); административное — надзор (3333); гражданское — первая инстанция (2042); по материалам — первая инстанция (1187); гражданское — надзор (829); уголовное — надзор (663); уголовное — первая инстанция (359);

С участием судей:

  • Самошкин Сергей Анатольевич
  • Серышева Наталия Ивановна
  • Марчуков Алексей Викторович
  • Коробицын Алексей Юрьевич
  • Малышева Ирина Алексеевна
  • Федоренко Игорь Викторович
  • Куратова Лада Викторовна
  • Асатиани Диана Владимировна
  • Алябьев Денис Николаевич
  • Козловская Елена Владимировна

С участием юристов:

  • Иванов Андрей Викторович
  • Андросова Татьяна Николаевна
  • Копылов Антон Александрович
  • Полуосьмак Надежда Валентиновна
  • Быстров Владимир Васильевич
  • Быкова Евгения Ивановна
  • Молодцов Сергей Николаевич
  • Каншин Сергей Николаевич
  • Домаев Олег Иванович
  • Прочие исковые дела
  • 2.178 — Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • О взыскании страхового возмещения (выплат)
  • Другие жилищные споры
  • 2.176 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • 125
  • Жалобы на неправ. дейст. (безд.) — органов государственной власти, органов местного самоуправления
  • Другие споры, связанные с землепользованием
  • У РосПравосудия самая большая, но, в силу ряда причин, не полная база судебных решений. Наши сведения отражают только доступную нам информацию.

    rospravosudie.com

    Адрес волгоградский областной суд

    Краснооктябрьский районный суд
    г. Волгограда

    Председатель Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ведет интернет-прием обращений граждан по вопросам организации работы суда.

    Оставить свое сообщение вы можете в разделе:

    «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН», заполнив специальную форму.

    Поступившие сообщения будут рассмотрены руководством Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

    Краткая инструкция по использованию раздела «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН»:
    Подробнее. >>>

    Выберите пошлину:

    1. Подача искового заявления

    2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

    3. Подача заявления по делам особого производства

    4. Подача искового заявления о расторжении брака

    5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

    6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

    7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

    8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

    9. Подача надзорной жалобы

    1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

    1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

    1.1.1 . Физическое лицо

    1.1.2 . Юридическое лицо

    2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

    2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

    2.1.1 . Физическое лицо

    2.1.2 . Юридическое лицо

    Введите сумму иска в рублях:

    5.1 . Физическое лицо

    5.2 . Юридическое лицо

    6.1 . Физическое лицо

    6.2 . Юридическое лицо

    7.1 . Физическое лицо

    7.2 . Юридическое лицо

    8.1 . Физическое лицо

    8.2 . Юридическое лицо

    9.1 . Физическое лицо

    9.2 . Юридическое лицо

    Сумма государственной пошлины:
    Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
    Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

    krokt.vol.sudrf.ru

    решение суда отменено, поскольку иск подан ненадлежащим истцом

    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    от 02 марта 2012 года по делу № 33-2363/2012

    судья – Бахтигузина Н.Ф.

    Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего – Гантимурова И.А.,

    судей: Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,

    при секретаре: Лётовой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Киселевой Инессы Анатольевны, Киселева Александра Владимировича, представителя Балашовой (Дегтяревой) Т.С. – Ковалевой Ирины Анатольевны, представителя Корецкой В.В. – Бединой Оксаны Александровны рассмотренным по правилам действовавшим на момент их подачи в суд первой инстанции, в редакции Федерального Закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ»

    на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года, которым исковые требования Русина Николая Борисовича к Корецкой Виктории Владимировне, Киселеву Александру Владимировичу, Киселевой Инессе Анатольевне, Дегтяревой (Балашовой) Татьяне Степановне, Управлвению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры удовлетворены.

    Дополнительным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2011 года взыскана с Киселевой Инессы Анатольевны в пользу Балашовой (Дегтяревой) Татьяны Степановны денежная сумма в размере рублей.

    Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    Русин Н.Б. обратился в суд с иском к Корецкой В.В., Киселеву А.В., Киселевой И.А., Дегтяревой (Балашовой) Т.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры, указав в обоснование своих исковых требований, что ответчик Корецкая В.В. совершила мошенничество, в составе организованной группы с причинением значительного ущерба гражданину, в частности установлен факт мошенничества в отношении квартиры , принадлежащую Русину Б.Т., после чего Русин Б.Т. пропал безвести. Он по данному делу признан потерпевшим. Приговором Красноармейского районного суда от 24.02.2011 года, вступившим в законную силу ответчик Корецкая В.В. осуждена за указанное преступление. Решением Красноармейского районного суда от 16.08.2011 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 28.08.2008 года между Русиным Б.Т. и Корецкой В.В. признан недействительным, следовательно, данная сделка является недействительной с момента заключения и не может порождать никаких юридических последствий для сторон в ней участвующих. 20.10.2008 года Корецкая В.В. перепродала спорную квартиру. Сделка купли-продажи квартиры между ответчиками является ничтожной, т.к. была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, действия Корецкой В.В. носили заведомо преступный умысел. При совершении сделки купли-продажи 20.10.2008 года у Корецкой В.В. не было юридических прав на квартиру и правовых оснований распоряжаться данной квартирой. Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры , заключенный 20.10.2008 года между Корецкой В.В. и Киселевым А.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры, вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Впоследствии истец Русин Н.Б. исковые требования уточнил и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры , заключенный 20.10.2008 года между Корецкой В.В. и Киселевым А.В., Киселевым А.В. и Киселевой И.А., заключенный в 2009 году, Киселевой И.А. и Дегтяревой Т.С., заключенный в 2009 году, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры, вернуть стороны в первоначальное положение. Истребовать у Дегтяревой Т.С. похищенную у Русина Б.Т. квартиру в пользу первоначального собственника Русина Б.Т.. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Суд постановил указанное выше решение.

    В кассационных жалобах Киселева И.А., Киселев А.В., представитель Балашовой (Дегтяревой) Т.С. – Ковалева И.А., представитель Корецкой В.В. – Бедина О.А. оспаривают законность и обоснованность судебного решения и дополнительного решения, просят их отменить.

    Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения Киселева А.В., Киселевой И.А. и их представителя Лукьяновской М.А., представителя Корецкой В.В. – Бединой О.А., представителя Русина Н.Б. и Балашовой (Дегтяревой) Т.С. – Шашкина В.А., Русина Н.Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

    В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.08.2008 года на основании договора купли-продажи между Русиным Борисом Тимофеевичем и Корецкой В.В. квартира перешла в собственность последней.

    20.10.2008 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Корецкой В.В. и Киселевым А.В.

    27.04.2009 года Киселев А.В. по договору купли-продажи передал в собственность Киселевой И.А. указанную выше квартиру.

    05.06.2009 года между Киселевой И.А. и Дегтяревой Т.С. был заключен договор купли-продажи квартиры .

    12.09.2009 года Б. и Дегтярева Т.С. заключили брак, и последней присвоена фамилия супруга — «Балашова».

    Согласно приговору суда кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 30.05.2011 года (л.д.8-25) ответчик Корецкая В.В. признана виновной по факту мошенничества в том числе и в отношении квартиры .

    По уголовному делу в качестве потерпевшего был привлечен сын Русина Б.Т. – Русин Н.Б.

    Кассационным определением от 30.03.2011 года (т.1, л.д.25) приговор в части гражданского иска был отменен, гражданский иск на руб.14 коп. в счет возмещения материального ущерба, заявленный потерпевшим Русиным Н.Б., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09.03.2011 года, вступившим в законную силу, Русин Борис Тимофеевич, отец истца, признан безвестно отсутствующим (л.д.26-28).

    Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.08.2011 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 28.08.2008 года, заключенный между Русиным Б.Т. и Корецкой В.В. признан недействительным. Русин Н.Б. был признан надлежащим истцом как законный представитель Русина Б.Т., безвестно отсутствующим (л.д. 33).

    Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.08.2011 года, вступившим в законную силу, заключенный между Русиным Б.Т. и Корецкой В.В. признан недействительным. Русин Н.Б. был признан надлежащим истцом как законный представитель Русина Б.Т., безвестно отсутствующим.

    Суд пришел к выводу о том, что сделка не соответствует требованиям закона, поскольку сделка купли-продажи квартиры от 28.08.2008 года в отношении с ответчиком Корецкой В.З. совершена не собственником Русиным Б.Т., а от его имени другим лицом. Неустановленное лицо, действуя под именем Русина Б.Т., воспользовалось его паспортом и заключил договор купли-продажи указанной квартиры (т.1, л.д.29-33).

    Удовлетворяя требования Русина Н.Б. по данному делу, суд руководствовался положениями ст.167 ГК РФ, определяющими последствия недействительности сделок, ст.168 ГК РФ – о ничтожности сделок, ст.302 ГК РФ в отношении последней сделки от 05.06.2009 года между Киселевой И.А. и Балашовой (Дегтяревой) Т.С. -недействительной, а также об истребовании спорной квартиры у Балашовой (Дегтяревой) Т.С. в пользу первого собственника квартиры Русина Б.Т. Одновременно суд признал недействительной сделку, применив последствия недействительности, приведя стороны в первоначальное положение, в то же время истребовал спорную квартиру у Балашовой (Дегтяревой) Т.С. в пользу Русина Б.Т.

    С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

    Исходя из положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

    В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

    Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

    Из положений п.35 этого же Постановления Пленума следует, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    В силу положений ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

    Русиным Н.Б. заявлен иск о признании сделок недействительными и об истребовании квартиры в пользу его отца Русина Б.Т.

    Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что иск может быть предъявлен Русиным Н.Б. в силу положений п.2 ст.166 ГК РФ как заинтересованным лицом. Реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

    Русин Б.Т. решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09.03.2011 года признан безвестно отсутствующим.

    В соответствии со ст. 43 ГК имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

    В силу положений ч.2 ст.52 ГПК РФ по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

    При таких данных, суду следовало выяснить, имеются ли у Русина Н.Б. документы, подтверждающие полномочия как доверительного управляющего.

    Названные обстоятельства судом не установлены, тогда как имеют значение для правильного разрешения спора.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

    При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вынести решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года и дополнительное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Смотрите еще:

    • Приказ об утверждении опоп Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 18 апреля 2013 г. N 291 г. Москва "Об утверждении Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования" Зарегистрирован […]
    • Категории дел подсудные верховному суду Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа 1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области […]
    • Досрочная пенсия назначается при условиях Досрочная пенсия по предложению государственной службы занятости Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 13 октября 2015 В 2015 году жителям Еврейской автономной области назначено 26 пенсий по предложению службы занятости Закон […]
    • 302-п о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях Положение Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратило силу) Положение Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П"О правилах ведения […]
    • Ходатайство на акт об амнистии Включи праздничное настроение! Образец ходатайства об освобождении по амнистии к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 2015 года об освобождении от назначения наказания в виде лишения свободы Я, Иванов Иван Иванович, 1980 года рождения, впервые привлечен к уголовной […]
    • Закон о библиотечном деле с изменениями Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ"О библиотечном деле" С изменениями и дополнениями от: 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г., 3 июня, 27 декабря […]